Η ανάκριση είναι το κύριο διαδικαστικό αποδεικτικό μέσο κατά τη δικαστική έρευνα. Η νομιμότητα και η εγκυρότητα της απόφασης που λαμβάνεται εξαρτάται από την επιδέξια εφαρμογή της. Διάκριση μεταξύ άμεσης και διασταυρούμενης εξέτασης. Το τελευταίο χρησιμοποιείται ευρέως στο αγγλοσαξονικό νομικό σύστημα. Η δυνατότητα εφαρμογής του στη ρωσική νομοθεσία προβλέπεται σε αστικές και διαιτητικές διαδικασίες, περιπτώσεις διοικητικών παραβάσεων. Ωστόσο, η κατ'αντιπαράσταση εξέταση σε ποινικές διαδικασίες είναι ύψιστης σημασίας.
Ορισμός της αντιπαράθεσης
Η έννοια της αντιπαράθεσης δεν κατοχυρώνεται στη σύγχρονη ρωσική νομοθεσία. Τέτοιος ορισμός δεν δίνεται από καμία κανονιστική νομική πράξη. Ωστόσο, συγγραφείς νομικής βιβλιογραφίας, όπως οι Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., αφιέρωσαν την έρευνά τους σε αυτό το φαινόμενο και την εφαρμογή του στις εγχώριες νομικές διαδικασίες.
Σε ερευνητικές εργασίες υπάρχουν διαφορετικοί ορισμοί της έννοιας. Έτσι, ορισμένοι συγγραφείς πιστεύουν ότι η διασταύρωση είναι μια τέτοια ανάκριση κατά την οποία οι συμμετέχοντες στη διαδικασία κάνουν ταυτόχρονα ερωτήσεις σε ένα άτομο για το ίδιοπερίσταση. Άλλοι, ακολουθώντας το παράδειγμα του δυτικού δικαίου, αντιλαμβάνονται την αντεξέταση ως μια εξέταση που ακολουθεί την άμεση και διεξάγεται από την αντίθετη πλευρά.
Για τους σκοπούς αυτού του άρθρου υιοθετείται ο ορισμός των Alexandrov A. S., Grishina S. P., σύμφωνα με τον οποίο, κατ' αντιπαράθεση εξέταση είναι η ανάκριση από δικηγόρο ενός προσώπου του οποίου η μαρτυρία χρησιμοποιείται από τον αντίδικο ως αποδεικτικό στοιχείο.
Σημεία αντιπαράθεσης
Σε αντίθεση με την απευθείας ανάκριση, αυτός ο τύπος ανάκρισης είναι αποκλειστικά δικαστικός και δεν χρησιμοποιείται στην προκαταρκτική έρευνα. Αποκαλύπτει την ουσία της σύγχρονης δικαστικής διαδικασίας - ανταγωνιστικότητα και ισότητα των μερών. Ταυτόχρονα, η κατ' αντιπαράθεση εξέταση διενεργείται μόνο από τους διαδίκους και το δικαστήριο υποβάλλει μόνο διευκρινιστικές ερωτήσεις.
Μια τέτοια ανάκριση έχει μεγαλύτερη πειστική δύναμη για το δικαστήριο και τους ενόρκους σε σύγκριση με την απευθείας ανάκριση, επειδή η αντίθετη πλευρά κάνει ερωτήσεις.
Η διασταυρούμενη εξέταση ακολουθεί πάντα την άμεση εξέταση, επομένως είναι δευτερεύουσας φύσης. Βοηθά στην αποσαφήνιση αποδεικτικών στοιχείων, στην εύρεση ασυνεπειών ή αδυναμιών και, τελικά, στοχεύει στην αμφισβήτηση των λόγων των ανακρινόμενων.
Από τη δευτερεύουσα ουσία της διασταυρούμενης εξέτασης, προκύπτει το συγκεκριμένο θέμα - συνήθως βασίζεται στην προσθήκη, διευκρίνιση ή διάψευση πληροφοριών που έχουν ήδη ληφθεί κατά την απευθείας ανάκριση
Μια τέτοια ανάκριση είναι συχνά απρόβλεπτη, επομένως ο δικηγόρος πρέπει να ελέγχει ξεκάθαρα την όλη διαδικασία και τις απαντήσεις των ανακρινόμενων.
Προβολές
Είναι λάθος να το πιστεύεις αυτόη αντιπαράθεση εξέτασης στο δικαστήριο ισχύει μόνο για μάρτυρες. Οποιοσδήποτε ανακρινόμενος μπορεί να υποβληθεί σε αυτήν. Σύμφωνα με τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, είναι δυνατή η διάκριση των τύπων αντεξέτασης ανάλογα με τη διαδικαστική κατάσταση του ατόμου που ανακρίνεται: ανάκριση του κατηγορουμένου (άρθρο 275 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδία), θύμα (άρθρο 277 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), μάρτυρας (άρθρο 278 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), εμπειρογνώμονας (άρθρο 282 Κώδικας Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Ταυτόχρονα, η ανάκριση κατηγορουμένων, μαρτύρων και πραγματογνωμόνων υπεράσπισης θα θεωρηθεί ως κατ' αντιπαράθεση από την πλευρά της κατηγορίας. Για την πλευρά της υπεράσπισης, η αντιπαράθεση είναι η ανάκριση του θύματος, των μαρτύρων και των πραγματογνωμόνων της κατηγορίας.
Στόχοι αντιπαράθεσης
Ο δικηγόρος πρέπει να είναι ξεκάθαρος σχετικά με τον στόχο που θέλει να επιτύχει καταφεύγοντας σε αυτή τη διαδικασία. Ο απώτερος στόχος κάθε ανάκρισης είναι να αποδειχθεί μια αδιαμφισβήτητη αλήθεια. Ωστόσο, μέσω της αντιπαράθεσης, μπορείτε:
- πάρτε τις απαραίτητες αναγνώσεις;
- αναγκάσει το δικαστήριο να αμφισβητήσει τη μαρτυρία του ανακριθέντος;
- να αναγκάσει το δικαστήριο να αμφισβητήσει την αξιοπιστία του ίδιου του μάρτυρα, με άλλα λόγια, να τον «αξιώσει»·
- χρησιμοποιήστε τη μαρτυρία για να υποστηρίξετε ή να αποδυναμώσετε τις θέσεις άλλων μαρτύρων.
Αν, κατά τον προγραμματισμό της δίκης, ο δικηγόρος καταλάβει ότι δεν έχει τίποτα να κερδίσει από την κατ' αντιπαράθεση εξέταση, είναι καλύτερα να την αρνηθεί.
Απαιτήσεις Ερώτησης
Είναι απαραίτητο να επισημανθεί η θεμελιώδης διαφορά στην τακτική της αλληλοεξέτασης στο ρωσικό και το αγγλοσαξονικό νομικό σύστημα. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι βασικές ερωτήσεις χρησιμοποιούνται ευρέως στην αλληλοεξέταση (όταναντιθέτως απαγορεύονται άμεσα). Επιτρέπουν στον δικηγόρο να εστιάσει την προσοχή του δικαστηρίου και των ενόρκων σε πληροφορίες που είναι επωφελείς για την υπεράσπιση. Στη Ρωσία, Μέρος 1 του Τέχνης. Το άρθρο 275 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποδηλώνει άμεσα το απαράδεκτο των βασικών ερωτήσεων κατά την ανάκριση του κατηγορουμένου. Ταυτόχρονα, δεν απαγορεύεται να ζητηθούν από μάρτυρες, πραγματογνώμονες και θύματα που ανακρίνονται με τον τρόπο που ορίζει το άρθ. 278, 278.1 και 282 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο ορισμός της κορυφαίας ερώτησης στη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας επίσης δεν διευκρινίζεται. Στη δικαστική πρακτική και στην εξειδικευμένη βιβλιογραφία, υπάρχουν διάφορες διατυπώσεις αυτής της έννοιας. Μια ανάλυση της δικαστικής πρακτικής δείχνει ότι ερωτήσεις που προκαθορίζουν τα συμπεράσματα ενός εμπειρογνώμονα ή επαναλαμβάνουν απαντήσεις σε προηγούμενες ερωτήσεις είναι απαράδεκτες. Ταυτόχρονα, θα πρέπει κανείς να διακρίνει τις βασικές ερωτήσεις από τις διευκρινιστικές.
Γενικά, οι γενικές απαιτήσεις για τη διατύπωση των ερωτήσεων είναι οι εξής:
- πρέπει να είναι σύντομες και ξεκάθαρες, χωρίς αμφισημίες;
- οι ερωτήσεις πρέπει να γίνονται άμεσα, όχι έμμεσα;
- θα πρέπει να προτείνουν μια λεπτομερή απάντηση;
- η διατύπωση της ερώτησης πρέπει να αντιστοιχεί στο επίπεδο ανάπτυξης του ατόμου που ανακρίνεται·
- απαντήσεις δεν πρέπει να βασίζονται σε υποθέσεις.
Οι
Γενικές αρχές της ανάκρισης από δικηγόρο
Όλες οι ερωτήσεις του δικηγόρου πρέπει να διευθετηθούν στο στάδιο της προετοιμασίας προκειμένου να διασφαλιστεί ο απαιτούμενος αντίκτυπος στο δικαστήριο.
Δεν χρειάζεται να χρησιμοποιείτε ειδικούς όρους κατά τη διάρκεια της δοκιμής. προσκεκλημένοι μάρτυρες καιοι εμπειρογνώμονες θα πρέπει επίσης να αποφεύγουν την τεχνική γλώσσα, ώστε η μαρτυρία τους να είναι κατανοητή στο δικαστήριο και τους ενόρκους.
Οι πιο σημαντικές δηλώσεις πρέπει να γίνονται στην αρχή ή στο τέλος μιας διαδικασίας.
Εάν, κατά τη διάρκεια της κατ' αντιπαράσταση εξέτασης, ένας δικηγόρος χρειαστεί να κάνει σε έναν μάρτυρα μια ερώτηση που έχει ήδη υποβληθεί κατά την απευθείας εξέταση, θα πρέπει πρώτα να ζητήσει άδεια στον προεδρεύοντα δικαστή.
Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο δικηγόρος μπορεί να κάνει μόνο ερωτήσεις, αλλά όχι να σχολιάσει ή να αξιολογήσει τις πληροφορίες που έλαβε. Ο συνήγορος μπορεί να εκφράσει τη γνώμη και την εκτίμησή του στην ομιλία του σύμφωνα με την παράγραφο 292 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Ακολουθία διενέργειας απευθείας ανάκρισης από δικηγόρο
Κάντε διάκριση μεταξύ των χαρακτηριστικών της διεξαγωγής απευθείας και κατ' αντιπαράθεση εξέτασης από δικηγόρο. Με τη σωστή κατασκευή της άμεσης ανάκρισης, το δικαστήριο θα πρέπει να έχει ξεκάθαρη ιδέα για τα γεγονότα που περιγράφονται.
Σε αυτήν την περίπτωση, ο δικηγόρος θα πρέπει να χωρίσει τις ερωτήσεις σε 4 μέρη. Αρχικά γίνεται ταυτοποίηση ή διαπίστευση του μάρτυρα ή πραγματογνώμονα, δηλαδή διαπιστώνονται τα προσωπικά του δεδομένα (τόπος κατοικίας, τόπος εργασίας, επαγγελματικά προσόντα).
Ο δικηγόρος θέτει στη συνέχεια ερωτήσεις για να προσδιορίσει την τοποθεσία, την ώρα και την πορεία του γεγονότος για το οποίο κατατίθεται. Στις απαντήσεις ο ανακρινόμενος δείχνει την επίγνωση και την επάρκειά του. Το καθήκον ενός δικηγόρου είναι να πείσει το δικαστήριο και την κριτική επιτροπή για την αξιοπιστία του μάρτυρα.
Στη συνέχεια ακολουθεί η μαρτυρία για τη σειρά των γεγονότων. Δεν δίνονται πάντα με χρονολογική σειρά. Για περισσότεραοι πεποιθήσεις του δικαστηρίου θέτουν τα πιο σημαντικά γεγονότα στην αρχή ή στο τέλος της κατάθεσης.
Τέλος, η άμεση εξέταση ολοκληρώνεται με τρεις ή τέσσερις ερωτήσεις, συνοψίζοντας όλες τις καταθέσεις ενός μάρτυρα ή πραγματογνώμονα.
Ανάγκη για κατ'αντιπαράθεση εξέταση
Όταν πρόκειται για κατ'αντιπαράθεση εξέταση στο δικαστήριο, το πρώτο πράγμα που πρέπει να εξετάσει ένας δικηγόρος είναι αν χρειάζεται καθόλου.
Εάν η κατάθεση του μάρτυρα ήταν ασήμαντη και δεν έβλαπτε τα συμφέροντα του πελάτη, η κατ'αντιπαράσταση εξέταση θα πρέπει να εγκαταλειφθεί. Σε αυτήν την περίπτωση, οι νέες μετρήσεις μπορούν μόνο να επιδεινώσουν την κατάσταση.
Η αντεξέταση δικαιολογείται μόνο όταν ο μάρτυρας μπορεί να παράσχει πρόσθετες σημαντικές πληροφορίες. Εάν υπάρχει πιθανότητα η μαρτυρία να κάνει περισσότερο καλό παρά κακό.
Μέθοδοι για την επίτευξη των στόχων της αντιπαράθεσης
Για να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη του δικαστηρίου σε έναν μάρτυρα ή έναν πραγματογνώμονα, ένας δικηγόρος μπορεί να χρησιμοποιήσει τις ακόλουθες μεθόδους:
- για να βρείτε υπερβολές ή παραμορφώσεις στη μαρτυρία, αντιφάσεις με άλλα διαθέσιμα στοιχεία στην υπόθεση·
- να αναγκάσει το δικαστήριο να αμφισβητήσει την ακεραιότητα του μάρτυρα, τις επαγγελματικές ιδιότητες του πραγματογνώμονα.
- αποδεικνύουν την αδυναμία ή το παράλογο των γεγονότων που αναφέρονται στη μαρτυρία·
- να κάνει το δικαστήριο να αμφιβάλλει ότι ο μάρτυρας είναι σε θέση να δώσει αντικειμενική μαρτυρία για τα γεγονότα που ενδιαφέρουν·
- δείξε ότι ο εμπειρογνώμονας δεν είχε αρκετά στοιχεία και υλικό για να κάνει μια αξιολόγηση.
Τεχνικές διασταυρούμενης εξέτασης
Η εκτεταμένη δυτική πρακτική έχει αναπτύξει πολλές μεθόδους αλληλοεξέτασης. Εδώ είναι μερικά από αυτά:
- Για να δυσφημήσει τον μάρτυρα, ο δικηγόρος τονίζει ότι ο ανακρινόμενος δεν μπορούσε να ακούσει και να δει τι επισημαίνει στην κατάθεση. Για παράδειγμα, ήταν πολύ μακριά από τη σκηνή των γεγονότων που περιγράφηκαν, ο φωτισμός δεν ήταν επαρκής, υπήρχαν εμπόδια στο δρόμο κ.λπ.
- Μια άλλη τεχνική είναι να εστιάσετε την προσοχή του μάρτυρα σε μικρές λεπτομέρειες και αναμνήσεις προκειμένου να δείξετε πόσες ενέργειες έκανε ο μάρτυρας σε σύντομο χρονικό διάστημα τη στιγμή των περιγραφόμενων γεγονότων. Σκοπός των ερωτήσεων είναι να οδηγήσουν το δικαστήριο στο συμπέρασμα ότι ο μάρτυρας δεν είχε την ευκαιρία να θυμηθεί βασικές λεπτομέρειες στον περιορισμένο χρόνο. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια μιας ληστείας σε ένα κατάστημα, το θύμα δεν πρόλαβε να δει το πρόσωπο του δράστη, καθώς εκείνη την ώρα τα μάτια του ήταν στραμμένα σε όπλα, ρούχα ή τιμαλφή.
- Αν η περιγραφόμενη κατάσταση συνέβη πριν από πολύ καιρό, ο δικηγόρος μπορεί να αμφισβητήσει τη μαρτυρία, επειδή μετά την πάροδο του χρόνου οι άνθρωποι συνήθως δεν μπορούν να θυμηθούν πού, πότε και με ποιον ήταν, εκτός εάν πρόκειται για ένα έκτακτο γεγονός (γάμος, γενέθλια).
- Μερικές φορές ένας δικηγόρος μπορεί να παίξει με το γεγονός ότι ο μάρτυρας είναι προκατειλημμένος ή ενδιαφέρεται για το αποτέλεσμα της διαδικασίας.
- Αν ένας μάρτυρας δώσει κατάθεση στη δίκη που διαφέρει από αυτή που έδωσε στην προκαταρκτική έρευνα, ο δικηγόρος μπορεί να αμφισβητήσει την αληθή τους.
Συμβουλές για δικηγόρους
Classic F. L. Wellman στο βιβλίο τουδίνει τις ακόλουθες συμβουλές στους δικηγόρους σχετικά με την κατ' αντιπαράθεση εξέταση:
- παρατηρήστε προσεκτικά την πορεία της απευθείας ανάκρισης και αναζητήστε "αδύνατα σημεία" στη μαρτυρία του ανακρινόμενου·
- βάλτε τον εαυτό σας στη θέση της κριτικής επιτροπής κάθε φορά που τίθεται μια ερώτηση για να δείτε την κατάσταση μέσα από τα μάτια τους·
- κάνω ερωτήσεις μόνο με συγκεκριμένο σκοπό, αποφεύγοντας κενές ερωτήσεις, καθώς οι κακές ερωτήσεις είναι χειρότερες από τις χαμένες;
- ποτέ μην παραποιείτε τα λόγια ενός μάρτυρα - αυτό μειώνει την αξιοπιστία του δικηγόρου στα μάτια του δικαστηρίου και των ενόρκων.
- μην εστιάζετε σε μικρές ασυνέπειες στην κατάθεση του μάρτυρα, που μπορεί να υποδηλώνουν τον ενθουσιασμό του ανακριθέντος ή την κακή του μνήμη·
- μην κάνετε ποτέ σημαντικές ερωτήσεις χωρίς προκαταρκτικά προετοιμασμένο λόγο, έτσι ώστε το άτομο που ανακρίνεται πριν από το γεγονός να μην μπορεί να το διαψεύσει·
- κάντε μια ερώτηση μόνο εάν ο ίδιος ο δικηγόρος γνωρίζει την απάντηση.
Έτσι, εάν χρησιμοποιηθεί επιδέξια, η κατ' αντιπαράθεση εξέταση μπορεί να είναι αποφασιστικό εργαλείο για έναν δικηγόρο σε νομικές διαδικασίες.
