Η αλληλογραφία μεταξύ του Ιβάν του Τρομερού και του Πρίγκιπα Κούρμπσκι είναι ένα μοναδικό μνημείο της ρωσικής μεσαιωνικής δημοσιογραφίας. Είναι μια πολύτιμη πηγή πληροφοριών για την κοινωνικοπολιτική δομή του κράτους της Μόσχας του XVI αιώνα, για την ιδεολογία και τον πολιτισμό του. Επιπλέον, οι επιστολές αποκαλύπτουν τον χαρακτήρα του Ιβάν Δ', εκδηλώνονται η κοσμοθεωρία και η ψυχολογική του σύνθεση - εξαιρετικά σημαντικοί παράγοντες για τη μελέτη της ιστορίας της αυταρχικής διακυβέρνησης. Μια ανάλυση της αλληλογραφίας του Kurbsky με τον Ivan the Terrible θα παρουσιαστεί στην προσοχή σας αργότερα.
Προηγούμενα συμβάντα
Ο πρίγκιπας Αντρέι Μιχαήλοβιτς Κούρμπσκι καταγόταν από αρχαία και ευγενή οικογένεια βογιάρων. Γεννήθηκε το 1528 στην οικογένεια του κυβερνήτη της Μόσχας Μιχαήλ Μιχαήλοβιτς Κούρμπσκι. Εισερχόμενος στην κρατική υπηρεσία, ο Αντρέι Μιχαήλοβιτς συμμετείχε σε πολυάριθμους στρατιωτικούςεκστρατείες - ήδη το 1549 ήταν στην τάξη του stolnik στον στρατό που πήγε να καταλάβει το Καζάν. Μετά από αυτό, στον πρίγκιπα ανατέθηκε η προστασία των νοτιοδυτικών συνόρων από τις επιδρομές των Τατάρων της Κριμαίας. Το 1552, κατά τη διάρκεια μιας νέας μεγάλης εκστρατείας κατά του Καζάν, διέταξε ήδη ένα σύνταγμα του δεξιού του χεριού και εμφανίστηκε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, αποκρούοντας πρώτα την επίθεση του Χαν της Κριμαίας κοντά στην Τούλα και στη συνέχεια ενεργώντας με επιτυχία στην κατάληψη της πρωτεύουσας του Χανάτου του Καζάν. Κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων, ο πρίγκιπας ήταν ένας από τους στενούς συνεργάτες του τσάρου και, προφανώς, θεωρούνταν ένας από τους ικανότερους στρατιωτικούς ηγέτες του Μοσχοβίτη κράτους. Το 1554 και το 1556 Στον Αντρέι Κούρμπσκι ανατέθηκε η καταστολή των εξεγέρσεων των Τατάρων και του Τσερέμι.
Το 1558 ξεκίνησε ο Λιβονικός Πόλεμος. Στην αρχή του, ο πρίγκιπας Kurbsky διοικεί ένα από τα συντάγματα ενός μεγάλου στρατού της Μόσχας, που καταστρέφει τη Λιβονία και συλλαμβάνει πλούσια λάφυρα. Το επόμενο έτος, ο Αντρέι Μιχαήλοβιτς έστειλε ξανά στα νότια σύνορα του κράτους της Μόσχας - για να προστατεύσει τις παραμεθόριες περιοχές από τις επιδρομές των Τατάρων της Κριμαίας. Ωστόσο, ήδη το 1559 επανεμφανίζεται στη Λιβονία και κερδίζει αρκετές νίκες επί του εχθρού. Η αποτυχία τον συνέβη στη μάχη κοντά στο Nevel το 1562, όταν ο Kurbsky, έχοντας σημαντικό πλεονέκτημα έναντι του εχθρού, δεν μπόρεσε να νικήσει το λιθουανικό απόσπασμα. Την ίδια χρονιά, ο πρίγκιπας πήρε μέρος σε μια μεγάλη εκστρατεία κατά του Πόλοτσκ.
Από πολιτική άποψη, ο Αντρέι Μιχαήλοβιτς ήταν κοντά στους αγαπημένους των πρώτων χρόνων της βασιλείας του Ιβάν Δ΄ - τον αρχιερέα Σιλβέστρο και τον βογιάρ Alexei Adashev (το λεγόμενο "Επιλεγμένο Ράντα"). Ωστόσο, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1550, η στάση του βασιλιά προς τους συμβούλους του άλλαξε - Sylvester και Adashevκαταλήγουν στην εξορία, οι υποστηρικτές τους ντροπιάζονται. Φοβούμενος ότι θα είχε την ίδια μοίρα, ο Kurbsky το 1563 (ή, σύμφωνα με ορισμένες αναφορές, το 1564) κατέφυγε με τους υπηρέτες του στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας. Από εκεί, έστειλε μια επιστολή στον Τσάρο της Μόσχας, η οποία χρησιμεύει ως αρχή της αλληλογραφίας.
Χρονολογία μηνυμάτων
Ο Ιβάν ο Τρομερός απάντησε στην πρώτη επιστολή του Κούρμπσκι το καλοκαίρι του 1564. Το 1577, μετά από μια εκστρατεία κατά της Λιβονίας, ο τσάρος έστειλε μια νέα επιστολή στον αποστάτη και το 1579 ο πρίγκιπας έστειλε δύο απαντήσεις στη Μόσχα ταυτόχρονα - στην πρώτη και τη δεύτερη επιστολή του Ιωάννη Βασιλίεβιτς. Έτσι, η αλληλογραφία διήρκεσε δεκαπέντε χρόνια, κάτι που είναι πολύ σημαντικό από την άποψη των εξωτερικών συνθηκών. Η πτήση του Kurbsky συνέπεσε με ένα σημείο καμπής στον Λιβονικό Πόλεμο, ο οποίος προηγουμένως είχε αναπτυχθεί με επιτυχία για το Μοσχοβίτικο βασίλειο. Ωστόσο, μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1570, τα ρωσικά στρατεύματα ήταν ήδη στη θέση της αμυνόμενης πλευράς, αντιμέτωποι με έναν συνασπισμό του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας και του Βασιλείου της Σουηδίας, υπέστησαν τη μία ήττα μετά την άλλη. Τα φαινόμενα κρίσης αυξάνονταν επίσης στις εσωτερικές υποθέσεις του μοσχοβιτικού βασιλείου - η χώρα γνώρισε την εισαγωγή και την κατάργηση της oprichnina, την καταστροφική επιδρομή του Κριμαϊκού Χαν, ο οποίος το 1571 έφτασε στη Μόσχα και έκαψε τους οικισμούς της, οι βογιάροι γνώρισαν πολλά στάδια αιματηρής καταστολές και ο πληθυσμός εξαντλήθηκε από μακροχρόνιους πολέμους.
Αλληλογραφία Ιβάν του Τρομερού και Κούρμπσκι: πρωτοτυπία είδους και στυλ
I. Ο Γκρόζνι και ο Α. Κούρμπσκι μάλωναν στο είδος της επιστολικής δημοσιογραφίας. Οι επιστολές συνδυάζουν τη λογική για πολιτικήαπόψεις αντιπάλων, θρησκευτικά δόγματα και ταυτόχρονα ζωηρό, σχεδόν καθομιλουμένο ύφος, μερικές φορές στα όρια της «μετάβασης σε προσωπικότητες».
Στην αλληλογραφία του Ιβάν του Τρομερού και του Α. Κούρμπσκι (είδος - επιστολική δημοσιογραφία), αφενός εκδηλώνεται αγώνας θεωρητικών προσεγγίσεων, αφετέρου, δύο σύνθετοι χαρακτήρες συγκρούονται με σοβαρές αμοιβαίες διεκδικήσεις προσωπική φύση.
Οι επιστολές του Τσάρου χαρακτηρίζονται περισσότερο από μακροσκελείς αφηγήσεις, συναισθηματικές επιθέσεις στον αντίπαλο. Αφενός, ο Ιβάν Δ' εκθέτει τη θέση του πιο εύγλωττα, αφετέρου, φαίνεται ότι συχνά τον κυριεύουν συναισθήματα - τα λογικά επιχειρήματα διανθίζονται με προσβολές, η βασιλική σκέψη μεταπηδά από το ένα θέμα στο άλλο.
Ο Ιβάν ο Τρομερός επίσης δεν καταφέρνει να μείνει σε ένα αυστηρό στυλιστικό πλαίσιο. Η ικανή λογοτεχνική γλώσσα αντικαθίσταται ξαφνικά από καθομιλουμένες στροφές, γράφει ο Ιβάν Βασίλιεβιτς, αγνοώντας τους γενικά αποδεκτούς κανόνες της ρητορικής, μερικές φορές καταφεύγοντας σε απόλυτη αγένεια.
Τι είσαι σκύλος που έκανες τέτοια κακία, γράφεις και παραπονιέσαι! Ποια είναι η συμβουλή σας που βρωμάει χειρότερα από τα κόπρανα;
Γενικά, αυτό το στυλ αντιστοιχεί στην προσωπικότητα του βασιλιά, ο οποίος, σύμφωνα με τους σύγχρονους, ήταν έξυπνος και διαβασμένος, αλλά διανοητικά και συναισθηματικά ασταθής. Το ζωηρό μυαλό του, υπό την επίδραση εξωτερικών συνθηκών, ανέπτυξε συχνά όχι λογικά, ισορροπημένα σχέδια, αλλά τραβηγμένα, μερικές φορές φαινομενικά οδυνηρές, φαντασιώσεις και βιαστικά συμπεράσματα.
Ο Κούρμπσκι μερικές φορές γράφει επίσης αρκετά συναισθηματικά (θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι γι 'αυτόν η σχέση του τσάρου με τα αγόρια είναιβαθιά προσωπική υπόθεση), αλλά το στυλ του είναι ακόμα πιο αυστηρό και συνοπτικό. Επιπλέον, ο πρίγκιπας είναι μάλλον επικριτικός για το «εκπομπή και θορυβώδες» μήνυμα του Γκρόζνι. Πράγματι, για έναν ευγενή και μορφωμένο άνθρωπο εκείνης της εποχής, τα στοιχεία της καθομιλουμένης και σχεδόν «βρισιάς» στην επιστολή του μονάρχη φαίνονται ακατάλληλα και ακόμη και σκανδαλώδη.
Ωστόσο, ο ίδιος ο Αντρέι Μιχαήλοβιτς δεν παραμένει χρεωμένος. Όχι μόνο κατηγορεί τον βασιλιά με τις αθώα κατεστραμμένες ζωές, αλλά επιτρέπει και στον εαυτό του μάλλον καυστικές και σαρκαστικές μομφές. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο απολυτάρχης, ο οποίος βασικά δεν ανεχόταν την κριτική των πράξεών του, δεν μπορούσε να αντέξει ήρεμα μια τέτοια αυθάδεια (ειδικά επειδή η εξέλιξη της πολιτικής κατάστασης μάλλον επιβεβαίωσε την ορθότητα του Kurbsky).
Είναι λάθος, ωστόσο, να εκλαμβάνουμε την αλληλογραφία αποκλειστικά ως «ιδιωτική διαμάχη» μεταξύ δύο προσώπων και ακόμη περισσότερο ως τσακωμό μεταξύ αντιπάλων. Είναι πιο πιθανό κάθε ένας από τους συμμετέχοντες να προχώρησε στη δημοσιότητα των μηνυμάτων, θεωρώντας τα μηνύματα ως μέρος μιας ανοιχτής συζήτησης που θα γίνει δημόσια γνώση, επομένως επιδίωξαν όχι μόνο να πληγώσουν τον αντίπαλο, αλλά και να τεκμηριώσουν τη δική τους άποψη. άποψη.
Αλληλογραφία μεταξύ Andrei Kurbsky και Ivan the Terrible: περίληψη
Το κεντρικό ζήτημα της διαμάχης μεταξύ του Ιβάν του Τρομερού και του Κούρμπσκι ήταν η σχέση μεταξύ της τσαρικής κυβέρνησης και της ανώτερης αριστοκρατίας.
Ο πρίγκιπας κατηγορεί τον βασιλιά για παράλογη δίωξη των πιστών υπηκόων του, απαντά ο Ιωάννης με κατηγορίες για προδοσία, ίντριγκες και ίντριγκες. Κάθε ένα από αυτά δίνει ορισμένα παραδείγματα προς υποστήριξητης ορθότητάς τους, αλλά πίσω από ιδιωτικές διεκδικήσεις μπορεί κανείς να δει ξεκάθαρα τον αγώνα δύο ιδεών: για την καταστροφικότητα της αυτοκρατορικής αυθαιρεσίας και για το απαράδεκτο του περιορισμού ενός αυταρχικού μονάρχη.
Φυσικά, δεν πρέπει να περιμένει κανείς καμία συνεκτική πολιτική και νομική θεωρία από την αλληλογραφία - και οι δύο συγγραφείς διαφωνούν ως προς το επίπεδο των «καλών συμβούλων», «κακών τυράννων» και «προδοτών-αγόριων». Δεν έχουν επίσης καμία κανονιστική αιτιολόγηση - ο Kurbsky αναφέρεται σε ορισμένα πρώην έθιμα, όταν οι τσάροι σεβάστηκαν το κτήμα των βογιαρών και άκουγαν συμβουλές. Ο Ιβάν ο Τρομερός αντιτίθεται στο πνεύμα του «ήμασταν πάντα ελεύθεροι να ευνοούμε τους δουλοπάροικους μας, ήμασταν επίσης ελεύθεροι να εκτελούμε». Η έκκληση του τσάρου στο παλιό τάγμα δεν βρήκε καθόλου κατανόηση - γι' αυτόν, η συμμετοχή «καλών συμβούλων» στην κυβέρνηση συνδέθηκε με την ανομία που έλαβε χώρα κατά τη διάρκεια του αγώνα των βογιαρικών ομάδων όταν ο Τζον ήταν ακόμη παιδί.
Ήμουν οκτώ χρονών εκείνη την εποχή. και έτσι οι υπήκοοί μας πέτυχαν την εκπλήρωση των επιθυμιών τους - έλαβαν ένα βασίλειο χωρίς άρχοντα, αλλά για εμάς, τους ηγεμόνες τους, δεν έδειξαν καμία φροντίδα της καρδιάς, οι ίδιοι έσπευσαν στον πλούτο και τη δόξα και ταυτόχρονα μάλωναν ο ένας με τον άλλο. Και τι δεν έχουν κάνει!
Τόσο ο Ιβάν Βασίλιεβιτς όσο και ο Πρίγκιπας Αντρέι ήταν έμπειροι πολιτικοί, επομένως επιβεβαιώνουν τις απόψεις τους με παραδείγματα από τη δική τους βιογραφία. Το επίπεδο της πολιτικής και νομικής σκέψης στη Ρωσία τον 16ο αιώνα δεν υπονοούσε καθόλου την ύπαρξη βαθιά ανεπτυγμένων θεωριών για τη δομή του κράτους (με εξαίρεση, ίσως, την ανάπτυξη της θέσης ότι όλη η εξουσία είναι από τον Θεό).
ΑπόΗ περίληψη της αλληλογραφίας του Κούρμπσκι με τον Ιβάν τον Τρομερό δείχνει ότι αν ο τσάρος διατυπώνει ξεκάθαρα τις ιδέες του για το σωστό πολιτικό μοντέλο (σε σχέση με την απόλυτη μοναρχία, αυτό γενικά δεν είναι δύσκολο), τότε ο Κούρμπσκι μάλλον εκφράζει γνώμη για τις συγκεκριμένες ενέργειες των κυρίαρχο, τις σχέσεις του με τους υπηκόους, και όχι για την οργάνωση της κρατικής διοίκησης. Εν πάση περιπτώσει, δεν διατυπώνει κανένα σύστημα περιορισμού της αυταρχικής μοναρχίας (ακόμα κι αν το έχει κατά νου) - η απαίτηση να μην εκτελούνται οι πιστοί του υπηρέτες χωρίς ενοχές και να υπακούουν στις καλές συμβουλές δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ως τέτοια. Από αυτή την άποψη, θα πρέπει να αναγνωριστεί ως δικαιολογημένη η άποψη του V. O. Klyuchevsky ότι τα μέρη σε αυτή τη διαφορά δεν ακούν καλά το ένα το άλλο.
Γιατί μας χτυπάτε, τους πιστούς σας υπηρέτες; - ρωτά ο πρίγκιπας Κούρμπσκι. - Όχι, - του απαντά ο Τσάρος Ιβάν, - Οι Ρώσοι αυταρχικοί από την αρχή κατέχουν τα δικά τους βασίλεια, και όχι οι βογιάροι και οι ευγενείς.
Φυσικά, πίσω από τους ισχυρισμούς και τις επικρίσεις του Kurbsky κρύβονται τα συμφέροντα συγκεκριμένων πολιτικών ομάδων, η γνώμη τους σχετικά με τη σωστή σχέση μεταξύ του τσάρου και των βογιάρων, αλλά ταυτόχρονα, πουθενά στις επιστολές του ο πρίγκιπας δεν αμφισβητεί τα αυταρχικά δικαιώματα του κυρίαρχου της Μόσχας, και ακόμη περισσότερο δεν εκφράζει άποψη για τη διάκριση των εξουσιών. Με τη σειρά του, ο Ιβάν ο Τρομερός, φυσικά, δεν δικαιολογεί σκληρούς τυράννους, αλλά υποδεικνύει ότι αυτοί οι ισχυρισμοί δεν ισχύουν γι 'αυτόν, αφού τιμωρεί μόνο προδότες και κακούς.
Φυσικά, με τέτοιες προσεγγίσεις στη συζήτηση, ήταν δύσκολο να περιμένουμε εποικοδομητικά αποτελέσματα.
Θρησκευτικό στοιχείο της αλληλογραφίας
Και οι δύο πλευρές στρέφονται συνεχώς στις Αγίες Γραφές, υποστηρίζοντας τις θέσεις τους με αποσπάσματα από αυτήν. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η θρησκεία εκείνη την εποχή, καταρχήν, ήταν η άνευ όρων βάση της κοσμοθεωρίας οποιουδήποτε ατόμου. Τα χριστιανικά κείμενα ήταν η βάση οποιασδήποτε «υποτροφίας», στην πραγματικότητα, ελλείψει ανεπτυγμένης επιστημονικής μεθόδου εκείνη την εποχή, η θρησκεία ήταν σχεδόν ο μόνος (με εξαίρεση τον εμπειρικό) τρόπος γνώσης του κόσμου.
Επιπλέον, η ιδέα της υπεροχής της δύναμης του Θεού υπονοούσε ότι ο βιβλικός κανόνας είναι ένα άνευ όρων κριτήριο για την ορθότητα ορισμένων ιδεών ή πράξεων.
Αλλά στο θρησκευτικό πεδίο, ο βασιλιάς και ο πρίγκιπας επιδεικνύουν διαφορετικές προσεγγίσεις. Ο Kurbsky παραθέτει τις Εντολές και την κριτική των σκληρών τυράννων, εφιστώντας την προσοχή στο γεγονός ότι η πολιτική του Ιβάν έχει λίγα κοινά με τα ανθρωπιστικά μηνύματα της Αγίας Γραφής. Ο τσάρος (παρεμπιπτόντως, ήξερε εκκλησιαστικά βιβλία, σύμφωνα με συγχρόνους που παρέθεσαν μεγάλα αποσπάσματα από τη μνήμη) με τη σειρά του θύμισε στον Κούρμπσκυ τη βιβλική θέση για τη θεϊκή προέλευση της δύναμης («Γιατί περιφρονούσες τον Απόστολο Παύλο, που λέει: Κάθε η ψυχή υπακούει στις αρχές· δεν υπάρχει δύναμη από τον Θεό…») και την ανάγκη να αποδεχόμαστε ταπεινά όλες τις δοκιμασίες της ζωής, στις οποίες η φυγή του Κούρμπσκι στη Λιθουανία προφανώς δεν αντιστοιχούσε.
Σύμφωνα με την ανάλυση της αλληλογραφίας του Ιβάν του Τρομερού με τον Αντρέι Κούρμπσκι, σοβαρή μομφή ήταν η κατηγορία του πρίγκιπα για παραβίαση του όρκου (φίλημα του σταυρού).
Επιπλέον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Ιβάν Δ΄ θεωρούσε τον εαυτό του τον μοναδικό αληθινάΧριστιανός (Ορθόδοξος) μονάρχης και θεώρησε την αναχώρηση του Κούρμπσκι στον Καθολικό Σιγισμούνδο ως προδοσία της αληθινής πίστης.
Προφανώς, με τέτοιες προσεγγίσεις, τα χριστιανικά δόγματα δεν μπορούσαν να συμφιλιώσουν τους συμμετέχοντες στην αλληλογραφία.
Ζητήματα γνησιότητας αλληλογραφίας
Το 1971, ο διάσημος Αμερικανός ιστορικός, ερευνητής της μεσαιωνικής Ρωσίας, Edward Lewis Keenan, δημοσίευσε μια μονογραφία στην οποία αμφισβήτησε την συγγραφή των επιστολών, υποδηλώνοντας ότι στην πραγματικότητα γράφτηκαν από μια πολιτική προσωπικότητα του 17ου αιώνα, Πρίγκιπας Semyon Mikhailovich Shakhovsky. Αυτή η εργασία προκάλεσε μια ευρεία συζήτηση στους επιστημονικούς κύκλους, η οποία όμως έληξε με το γεγονός ότι η πλειοψηφία των ειδικών θεώρησε την υπόθεση του Keenan αναπόδεικτη. Ωστόσο, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι το κείμενο της αλληλογραφίας μεταξύ του Ιβάν του Τρομερού και του Αντρέι Κούρμπσκι που έφτασε σε εμάς φέρει ίχνη μεταγενέστερης διόρθωσης.
Η περαιτέρω μοίρα του Αντρέι Κούρμπσκι
Ο πρίγκιπας έγινε δεκτός με ευγένεια από τον Μέγα Δούκα της Λιθουανίας Σιγισμόνδος Αύγουστος, ο οποίος πήρε αμέσως τον αποστάτη στην υπηρεσία, του παραχώρησε εκτεταμένα κτήματα, συμπεριλαμβανομένης της πόλης Kovel. Ο Κούρμπσκι, ο οποίος γνώριζε πολύ καλά την οργάνωση του στρατού της Μόσχας, κέρδισε αρκετές νίκες εναντίον του, διοικώντας τα λιθουανικά αποσπάσματα. Συμμετείχε στην εκστρατεία του Stefan Batory εναντίον του Polotsk το 1579. Στη νέα πατρίδα, ο πρίγκιπας παντρεύτηκε και έκανε νέα οικογένεια. Στο τέλος των εχθροπραξιών, έζησε στο κτήμα του, όπου πέθανε το 1583.
Αξιολόγηση προσωπικότητας ΠρίγκιπαKurbsky
Η προσωπικότητα του Andrei Kurbsky αξιολογήθηκε με διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τις πεποιθήσεις των συγγραφέων. Κάποιος βλέπει σε αυτόν έναν προδότη που εγκατέλειψε την Πατρίδα σε δύσκολες στιγμές και, επιπλέον, οδήγησε τα εχθρικά στρατεύματα. Άλλοι θεώρησαν τη φυγή του ως μια αναγκαστική πράξη ενός ανθρώπου που δεν θέλει να υποταχθεί με παραίτηση σε έναν δεσποτικό ηγεμόνα.
Ο ίδιος ο πρίγκιπας Αντρέι Κούρμπσκι, σε αλληλογραφία με τον Ιβάν τον Τρομερό, υπερασπίστηκε τον αρχαίο βογιάρ «δικαίωμα ελεύθερης αναχώρησης» - μεταφορά στην υπηρεσία άλλου κυρίαρχου. Στην πραγματικότητα, μόνο μια τέτοια αιτιολόγηση θα μπορούσε να δικαιολογήσει τον πρίγκιπα (φυσικά, όχι στα μάτια του Ιβάν Βασίλιεβιτς, ο οποίος τελικά κατάργησε αυτό το δικαίωμα).
Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το πόσο δίκαιες ήταν οι κατηγορίες του Αντρέι Κούρμπσκι για προδοσία. Το γεγονός ότι εγκαταστάθηκε πολύ γρήγορα σε ένα νέο μέρος και έλαβε γενναιόδωρα βραβεία από πρόσφατους εχθρούς μπορεί έμμεσα να δείχνει ότι ο πρίγκιπας πήγε κρυφά στο πλευρό των Λιθουανών πολύ πριν την αναχώρησή του. Από την άλλη πλευρά, η διαφυγή του θα μπορούσε πράγματι να προκληθεί από φόβο για μια πιθανή άδικη ντροπή - τα μεταγενέστερα γεγονότα έδειξαν ότι πολλοί εκπρόσωποι του βογιαρικού περιβάλλοντος έπεσαν θύματα των τσαρικών καταστολών, ανεξάρτητα από την ενοχή τους. Ο Sigismund Augustus εκμεταλλεύτηκε την κατάσταση, έστειλε «γοητευτικά γράμματα» σε ευγενείς βογιάρους της Μόσχας και, φυσικά, ήταν έτοιμος να δεχτεί αποστάτες, ιδιαίτερα πολύτιμους όπως ο πρίγκιπας Kurbsky.
Ενδιαφέροντα γεγονότα
Σύμφωνα με τον ιστορικό μύθο, η πρώτη επιστολή του ΑντρέιΟ Κούρμπσκι παραδόθηκε στον τρομερό τσάρο από τον υπηρέτη του πρίγκιπα Βασίλι Σιμπάνοφ. Αποδεχόμενος το μήνυμα του προδότη, ο Ivan Vasilievich φέρεται να χτύπησε τον αγγελιοφόρο με το αιχμηρό του ραβδί και του τρύπησε το πόδι, αλλά ο Shibanov υπέμεινε σταθερά τον πόνο. Μετά από αυτό, ο υπηρέτης του Kurbsky βασανίστηκε και εκτελέστηκε. Η μπαλάντα του A. K. Tolstoy "Vasily Shibanov" είναι αφιερωμένη σε αυτήν την ιστορία.
Η ιστορία ενός ευγενούς και ένδοξου στρατιωτικού ηγέτη που επαναστάτησε ενάντια στην αυταρχική αυθαιρεσία και αναγκάστηκε να αποχωριστεί την πατρίδα του, αντήχησε στην ψυχή του Decembrist Kondraty Ryleev, ο οποίος αφιέρωσε το ομώνυμο ποίημα στον Kurbsky.
Συμπέρασμα
Με μεγάλη μας λύπη, μετά από αιώνες εθνικής ιστορίας, πλούσιας σε πολέμους, εξεγέρσεις και άλλες ανατροπές, μόνο ένα μικρό μέρος των λογοτεχνικών μνημείων της μεσαιωνικής Ρωσίας έχει περιέλθει σε εμάς. Από αυτή την άποψη, η αλληλογραφία μεταξύ του πρίγκιπα Κούρμπσκι και του Ιβάν του Τρομερού είναι μια πολύτιμη πηγή γνώσης για διάφορους τομείς της ζωής στο Μοσχοβίτικο κράτος εκείνης της εποχής.
Αντικατοπτρίζει τους χαρακτήρες και την κοσμοθεωρία των ιστορικών προσώπων - ο ίδιος ο βασιλιάς και ένας από τους εξέχοντες στρατιωτικούς ηγέτες, εντοπίζεται η αντιπαράθεση μεταξύ δύο πολιτικών μοντέλων, που εκφράζουν τα συμφέροντα της απολυταρχίας και των αγοριών. Η αλληλογραφία του Ivan the Terrible με τον Kurbsky (είδος, περίληψη, χαρακτηριστικά που εξετάσαμε στο άρθρο) δίνει μια ιδέα για την ανάπτυξη της λογοτεχνίας και της δημοσιογραφίας εκείνης της εποχής, του πολιτιστικού επιπέδου της κοινωνίας και της θρησκευτικής συνείδησης.
