Η μέθοδος του Saaty είναι ένας ειδικός τρόπος ανάλυσης συστήματος. Επίσης, αυτή η μέθοδος έχει στόχο να βοηθήσει στη λήψη αποφάσεων. Η μέθοδος ανάλυσης ιεραρχιών από τον Thomas Saaty είναι εξαιρετικά δημοφιλής στην εγκληματολογική επιστήμη, ειδικά στη Δύση, τις επιχειρήσεις, τη δημόσια διοίκηση. Συχνά αναφέρεται και ως MAI.
Αίτηση
Ενώ μπορεί να χρησιμοποιηθεί από άτομα που εργάζονται σε απλές λύσεις, η διαδικασία αναλυτικής ιεραρχίας είναι πιο χρήσιμη όταν ομάδες ανθρώπων εργάζονται σε περίπλοκα προβλήματα, ειδικά εκείνα με υψηλά διακυβεύματα που αφορούν την ανθρώπινη αντίληψη και κρίση. Σε αυτή την περίπτωση, οι αποφάσεις έχουν μακροπρόθεσμες συνέπειες. Η μέθοδος Saaty έχει μοναδικά πλεονεκτήματα όταν σημαντικά στοιχεία μιας λύσης είναι δύσκολο να ποσοτικοποιηθούν ή να συγκριθούν. Ή όταν η επικοινωνία μεταξύ των μελών της ομάδας παρεμποδίζεται από τις διαφορετικές εξειδικεύσεις, ορολογία ή προοπτικές τους.
Η μέθοδος Saaty χρησιμοποιείται μερικές φορές για την ανάπτυξη πολύ συγκεκριμένων διαδικασιών για συγκεκριμένες καταστάσεις, όπως η αποτίμηση κτιρίων γιαιστορική σημασία. Εφαρμόστηκε πρόσφατα σε ένα έργο που χρησιμοποιεί βιντεοκασέτα για την αξιολόγηση των συνθηκών των αυτοκινητοδρόμων στη Βιρτζίνια. Οι μηχανικοί οδοποιίας το χρησιμοποίησαν αρχικά για να καθορίσουν το βέλτιστο πεδίο εφαρμογής για ένα έργο και στη συνέχεια να δικαιολογήσουν τον προϋπολογισμό τους στους νομοθέτες.
Αν και η χρήση της Διαδικασίας Αναλυτικής Ιεραρχίας δεν απαιτεί ειδική ακαδημαϊκή κατάρτιση, θεωρείται σημαντικό μάθημα σε πολλά ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, συμπεριλαμβανομένων των σχολών μηχανικών και των μεταπτυχιακών σχολών επιχειρήσεων. Αυτό είναι ένα ιδιαίτερα σημαντικό μάθημα ποιότητας και διδάσκεται σε πολλά εξειδικευμένα μαθήματα, συμπεριλαμβανομένων των Six Sigma, Lean Six Sigma και QFD.
Αξία
Η αξία της μεθόδου Saaty αναγνωρίζεται στις ανεπτυγμένες και αναπτυσσόμενες χώρες σε όλο τον κόσμο. Για παράδειγμα, η Κίνα - περίπου εκατό κινεζικά πανεπιστήμια προσφέρουν μαθήματα σε AHP. Και πολλοί διδακτορικοί φοιτητές επιλέγουν το AHP ως αντικείμενο της έρευνας και της διατριβής τους. Περισσότερα από 900 άρθρα έχουν δημοσιευτεί στην Κίνα σχετικά με αυτό το θέμα και υπάρχει τουλάχιστον ένα κινεζικό επιστημονικό περιοδικό αφιερωμένο αποκλειστικά στη μέθοδο ιεραρχικής ανάλυσης Saaty.
Διεθνής κατάσταση
Το Διεθνές Συμπόσιο για τη Διαδικασία Αναλυτικής Ιεραρχίας (ISAHP) συγκαλείται κάθε δύο χρόνια για μελετητές και επαγγελματίες με ενδιαφέρον στον τομέα. Τα θέματα είναι διαφορετικά. Το 2005, κυμαίνονταν από "Ορισμός προτύπων αμοιβών για χειρουργούς" έως "Στρατηγικός Τεχνολογικός Σχεδιασμός", "Ανασυγκρότηση της Υποδομής σε Κατεστραμμένες Χώρες".
Στη συνάντηση του 2007 στοValparaiso, Χιλή, υποβλήθηκαν περισσότερες από 90 εργασίες από 19 χώρες, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ, της Γερμανίας, της Ιαπωνίας, της Χιλής, της Μαλαισίας και του Νεπάλ. Παρόμοιος αριθμός εργασιών παρουσιάστηκε στο συμπόσιο του 2009 στο Πίτσμπουργκ της Πενσυλβάνια, στο οποίο συμμετείχαν 28 χώρες. Τα θέματα περιελάμβαναν οικονομική σταθεροποίηση στη Λετονία, επιλογή χαρτοφυλακίου στον τραπεζικό τομέα, διαχείριση δασικών πυρκαγιών για τον μετριασμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη και αγροτικά μικρο-έργα στο Νεπάλ.
Simulation
Το πρώτο βήμα στη διαδικασία ανάλυσης ιεραρχίας είναι η μοντελοποίηση του προβλήματος ως ιεραρχίας. Με αυτόν τον τρόπο, οι συμμετέχοντες διερευνούν πτυχές του προβλήματος σε διαφορετικά επίπεδα από γενικό έως λεπτομερές, και στη συνέχεια το εκφράζουν με πολυεπίπεδο τρόπο, όπως απαιτείται από τη μέθοδο Saaty λήψης αποφάσεων (ανάλυση ιεραρχιών). Δουλεύοντας για την οικοδόμηση μιας ιεραρχίας, διευρύνουν την κατανόησή τους για το πρόβλημα, το πλαίσιο του και τις σκέψεις και τα συναισθήματα του άλλου και για τα δύο.
Δομή
Η δομή οποιασδήποτε ιεραρχίας AHP θα εξαρτηθεί όχι μόνο από τη φύση του προβλήματος που αντιμετωπίζεται, αλλά και από τη γνώση, τις κρίσεις, τις αξίες, τις απόψεις, τις ανάγκες, τις επιθυμίες κ.λπ. Η οικοδόμηση μιας ιεραρχίας συνήθως περιλαμβάνει σημαντική συζήτηση, έρευνα, και ανακάλυψη από εμπλεκόμενα μέρη. Ακόμη και μετά την αρχική κατασκευή, μπορεί να τροποποιηθεί ώστε να πληροί νέα κριτήρια ή κριτήρια που αρχικά δεν θεωρήθηκαν σημαντικά. εναλλακτικές μπορούν επίσης να προστεθούν, να αφαιρεθούν ή να αλλάξουν.
Επιλέξτε έναν ηγέτη
Ήρθε η ώρα να προχωρήσουμε στα παραδείγματα της μεθόδου Saaty. Ας ρίξουμε μια ματιά σε ένα παράδειγμα της εφαρμογής "Επιλέξτε έναν ηγέτη". Ένα σημαντικό καθήκον για τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων είναι να καθορίσουν τη βαρύτητα που πρέπει να δοθεί σε κάθε κριτήριο κατά την επιλογή ενός ηγέτη. Ένα άλλο σημαντικό καθήκον αυτής της εφαρμογής είναι να καθορίσει το βάρος που θα δοθεί στους υποψηφίους, λαμβάνοντας υπόψη καθένα από τα κριτήρια. Η μέθοδος ανάλυσης ιεραρχιών του T. Saaty όχι μόνο τους επιτρέπει να το κάνουν αυτό, αλλά καθιστά επίσης δυνατή την απόδοση μιας ουσιαστικής και αντικειμενικής αριθμητικής τιμής σε καθένα από τα τέσσερα κριτήρια. Αυτό το παράδειγμα δείχνει καλά την ουσία της τεχνικής. Επιπλέον, ο σκοπός της μεθόδου Saaty γίνεται επίσης σαφής κατά την ανάγνωση της εφαρμογής "Επιλέξτε έναν ηγέτη".
Διαδικασία προώθησης
Μέχρι στιγμής, έχουμε εξετάσει μόνο τις προεπιλεγμένες προτεραιότητες. Καθώς προχωρά η διαδικασία αναλυτικής ιεραρχίας, οι προτεραιότητες θα αλλάξουν από τις προεπιλεγμένες τιμές τους καθώς οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων εισάγουν πληροφορίες σχετικά με τη σημασία των διαφόρων κόμβων. Αυτό το κάνουν μέσω μιας σειράς συγκρίσεων ανά ζεύγη.
Το
AHP περιλαμβάνεται στα περισσότερα εγχειρίδια επιχειρησιακής έρευνας και διαχείρισης και διδάσκεται σε πολλά πανεπιστήμια. χρησιμοποιείται ευρέως σε οργανισμούς που έχουν μελετήσει προσεκτικά τα θεωρητικά του θεμέλια. Ενώ η γενική συναίνεση είναι ότι είναι τεχνικά ορθή και πρακτική, η μέθοδος έχει τις δικές της επικρίσεις. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, μια σειρά συζητήσεων μεταξύ κριτικών και υποστηρικτών των προβλημάτων της μεθόδου του Saaty δημοσιεύτηκε στοJournal of Management Science, 38, 39, 40, and the Journal of the Society for Operations Research.
Δύο Σχολεία
Υπάρχουν δύο σχολές σκέψης σχετικά με την αλλαγή της κατάταξης. Το ένα δηλώνει ότι οι νέες εναλλακτικές που δεν εισάγουν πρόσθετα χαρακτηριστικά δεν θα πρέπει να προκαλούν αλλαγή κατάταξης σε καμία περίπτωση. Ένας άλλος πιστεύει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις είναι λογικό να περιμένουμε μια αλλαγή στην κατάταξη. Η αρχική διατύπωση της λήψης αποφάσεων του Saaty επέτρεπε αλλαγές κατάταξης. Το 1993, ο Foreman εισήγαγε έναν δεύτερο τρόπο σύνθεσης AHP που ονομάζεται ο ιδανικός τρόπος για την επίλυση καταστάσεων επιλογής στις οποίες η προσθήκη ή η αφαίρεση μιας «άσχετης» εναλλακτικής δεν πρέπει και δεν θα αλλάξει τις τάξεις των υπαρχουσών εναλλακτικών. Η τρέχουσα έκδοση του AHP μπορεί να φιλοξενήσει και τα δύο αυτά σχολεία: η ιδανική του λειτουργία διατηρεί την κατάταξη, ενώ η λειτουργία διανομής επιτρέπει την αλλαγή της κατάταξης. Οποιαδήποτε λειτουργία επιλέγεται ανάλογα με το πρόβλημα.
Η αντιστροφή κατάταξης και η λύση Saaty συζητούνται λεπτομερώς σε ένα άρθρο του 2001 στο Operations Research. Και επίσης μπορεί να βρεθεί στο κεφάλαιο που ονομάζεται "Αποθήκευση και αλλαγή της κατάταξης". Και όλα αυτά είναι στο κύριο βιβλίο για τη μέθοδο ζευγαρωμένων συγκρίσεων του Saaty. Το τελευταίο παρουσιάζει δημοσιευμένα παραδείγματα αλλαγής κατάταξης λόγω της προσθήκης αντιγράφων μιας εναλλακτικής, λόγω αμετάβατων κανόνων απόφασης, λόγω της προσθήκης εναλλακτικών φάντασμα και δόλωμα και λόγω φαινομένων εναλλαγής στις συναρτήσεις χρησιμότητας. Συζητά επίσης τους διανεμητικούς και ιδανικούς τρόπους των λύσεων του Saaty.
Πίνακας σύγκρισης
Στον πίνακα σύγκρισης, μπορείτε να αντικαταστήσετε την κρίση λιγότεροευνοϊκή γνώμη και, στη συνέχεια, ελέγξτε εάν η ένδειξη της νέας προτεραιότητας γίνεται λιγότερο ευνοϊκή από την αρχική προτεραιότητα. Στο πλαίσιο των πινάκων τουρνουά, ο Oscar Perron απέδειξε ότι η μέθοδος του κύριου δεξιού ιδιοδιανύσματος δεν είναι μονότονη. Αυτή η συμπεριφορά μπορεί επίσης να αποδειχθεί για αντίστροφους πίνακες nxn, όπου n>3. Οι εναλλακτικές προσεγγίσεις συζητούνται αλλού.
Ποιος ήταν ο Thomas Saaty;
Thomas L. Saaty (18 Ιουλίου 1926 - 14 Αυγούστου 2017) ήταν διακεκριμένος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ, όπου δίδαξε στο Graduate School of Business. Joseph M. Katz. Ήταν ο εφευρέτης, ο αρχιτέκτονας και ο κύριος θεωρητικός της Διαδικασίας Αναλυτικής Ιεραρχίας (AHP), ενός πλαισίου αποφάσεων που χρησιμοποιείται για ανάλυση απόφασης μεγάλης κλίμακας, πολλαπλών μερών, πολλαπλών στόχων, και της Διαδικασίας Αναλυτικού Δικτύου (ANP), η γενίκευσή του σε αποφάσεις εξάρτησης και ανατροφοδότησης. Αργότερα γενίκευσε τα μαθηματικά του ANP στη Διαδικασία Νευρωνικού Δικτύου (NNP) με εφαρμογή στη νευρωνική πυροδότηση και σύνθεση, αλλά κανένα από αυτά δεν κέρδισε τόσο μεγάλη δημοτικότητα όσο η μέθοδος του Saaty, παραδείγματα της οποίας συζητήθηκαν παραπάνω.
Πέθανε στις 14 Αυγούστου 2017 μετά από μάχη ενός έτους με τον καρκίνο.
Πριν από την ένταξή του στο Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ, ο Saaty ήταν καθηγητής στατιστικής και επιχειρησιακής έρευνας στη Σχολή Wharton στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια (1969–1979). Πριν από αυτό, εργάστηκε για δεκαπέντε χρόνια για κυβερνητικές υπηρεσίες των ΗΠΑ και ερευνητικές εταιρείες που χρηματοδοτήθηκαν από το δημόσιο.
Προβλήματα
Μία από τις σημαντικότερες προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι οργανισμοί σήμερα είναι η ικανότητά τους να επιλέγουν τις πιο κατάλληλες και συνεπείς εναλλακτικές λύσεις με τρόπο που να διατηρεί τη στρατηγική ευθυγράμμιση. Σε κάθε δεδομένη κατάσταση, η λήψη των σωστών αποφάσεων είναι ίσως ένα από τα πιο δύσκολα καθήκοντα για την επιστήμη και την τεχνολογία (Τριανταφύλλου, 2002).
Όταν εξετάζουμε τη συνεχώς μεταβαλλόμενη δυναμική του τρέχοντος περιβάλλοντος όπως δεν έχουμε ξαναδεί, η σωστή επιλογή με βάση επαρκείς και συνεπείς στόχους είναι κρίσιμη ακόμη και για την επιβίωση ενός οργανισμού.
Ουσιαστικά, η ιεράρχηση έργων σε ένα χαρτοφυλάκιο δεν είναι τίποτα άλλο από ένα σχήμα παραγγελιών που βασίζεται στη σχέση οφέλους-κόστους κάθε έργου. Θα δοθεί προτεραιότητα σε έργα με υψηλότερα οφέλη σε σχέση με το κόστος τους. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο λόγος οφέλους προς κόστος δεν σημαίνει απαραίτητα τη χρήση αποκλειστικών οικονομικών κριτηρίων, όπως η γνωστή σχέση κόστους-οφέλους, αλλά αντίθετα μια ευρύτερη έννοια των οφελών του έργου και των σχετικών προσπαθειών.
Επειδή οι οργανισμοί ανήκουν σε έναν περίπλοκο και ασταθή «συνάδελφο», συχνά ακόμη και χαοτικό, το πρόβλημα με τον παραπάνω ορισμό έγκειται ακριβώς στον προσδιορισμό του κόστους και των οφελών για κάθε συγκεκριμένο οργανισμό.
Πρότυπα έργου
Το Πρότυπο του Ινστιτούτου Διαχείρισης Έργων για τη Διαχείριση Χαρτοφυλακίου (PMI, 2008) δηλώνει ότι το εύρος ενός χαρτοφυλακίου έργου πρέπει να βασίζεται σε στρατηγικέςστόχους της οργάνωσης. Αυτοί οι στόχοι πρέπει να ευθυγραμμίζονται με το επιχειρηματικό σενάριο, το οποίο με τη σειρά του μπορεί να είναι διαφορετικό για κάθε οργανισμό. Επομένως, δεν υπάρχει ιδανικό μοντέλο που να ταιριάζει στα κριτήρια που θα χρησιμοποιούσε κάθε τύπος οργανισμού για να ιεραρχήσει και να επιλέξει τα έργα του. Τα κριτήρια που πρέπει να χρησιμοποιούνται από έναν οργανισμό πρέπει να βασίζονται στις αξίες και τις προτιμήσεις των υπευθύνων λήψης αποφάσεων.
Αν και ένα σύνολο κριτηρίων ή συγκεκριμένων στόχων μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ιεράρχηση έργων και τον προσδιορισμό της πραγματικής αξίας της βέλτιστης αναλογίας οφέλους/κόστους. Το βασικό κριτήριο του ομίλου είναι το οικονομικό. Σχετίζεται άμεσα με το κόστος, την απόδοση και το κέρδος.
Για παράδειγμα, η απόδοση επένδυσης (ROI) είναι το ποσοστό του κέρδους από ένα έργο. Αυτό σας επιτρέπει να συγκρίνετε τις οικονομικές αποδόσεις των έργων με διαφορετικές επενδύσεις και κέρδη.
Μεταμόρφωση
Η μέθοδος ανάλυσης του Saati μετατρέπει τις συγκρίσεις, οι οποίες είναι συνήθως εμπειρικές, σε αριθμητικές τιμές, οι οποίες στη συνέχεια επεξεργάζονται και συγκρίνονται. Το βάρος κάθε παράγοντα σάς επιτρέπει να αξιολογήσετε καθένα από τα στοιχεία σε μια συγκεκριμένη ιεραρχία. Αυτή η ικανότητα μετατροπής εμπειρικών δεδομένων σε μαθηματικά μοντέλα είναι η κύρια διακριτική συμβολή της μεθόδου AHP σε σύγκριση με άλλες μεθόδους σύγκρισης.
Μετά από όλες τις συγκρίσεις και τον προσδιορισμό των σχετικών βαρών μεταξύ καθενός από τα προς αξιολόγηση κριτήρια, υπολογίζεται η αριθμητική πιθανότητα κάθε εναλλακτικής λύσης. Αυτή η πιθανότητα καθορίζει την πιθανότηταότι η εναλλακτική πρέπει να εκπληρώνει τον αναμενόμενο σκοπό. Όσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα, τόσο πιο πιθανή είναι η εναλλακτική να φτάσει στον τελικό στόχο του χαρτοφυλακίου.
Ο μαθηματικός υπολογισμός που περιλαμβάνεται στη διαδικασία AHP μπορεί να φαίνεται απλός με την πρώτη ματιά, αλλά όταν εργάζεστε με πιο περίπλοκες περιπτώσεις, η ανάλυση και οι υπολογισμοί γίνονται πιο βαθιές και πιο ολοκληρωμένες.
Η σύγκριση δύο στοιχείων χρησιμοποιώντας AHP μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους (Triantaphyllou & Mann, 1995). Ωστόσο, η κλίμακα σχετικής σημασίας μεταξύ δύο εναλλακτικών που προτείνονται από τον Saaty (SAATY, 2005) είναι η πιο ευρέως χρησιμοποιούμενη. Με την ανάθεση τιμών που κυμαίνονται από το 1 έως το 9, η κλίμακα καθορίζει τη σχετική σημασία μιας εναλλακτικής σε σύγκριση με μια άλλη εναλλακτική.
Οι περιττοί αριθμοί χρησιμοποιούνται πάντα για τον προσδιορισμό μιας λογικής διαφοράς μεταξύ των σημείων μέτρησης. Η χρήση ζυγών αριθμών θα πρέπει να γίνεται αποδεκτή μόνο εάν απαιτείται διαπραγμάτευση μεταξύ των αξιολογητών. Όταν δεν μπορεί να επιτευχθεί φυσική συναίνεση, καθίσταται απαραίτητο να οριστεί το μέσο ως μια συμφωνημένη λύση (συμβιβασμός) (Saaty, 1980).
Για να χρησιμεύσει ως παράδειγμα των υπολογισμών της AHP για την ιεράρχηση έργων, επιλέχθηκε ένα εικονικό μοντέλο λήψης αποφάσεων για τον οργανισμό ACME. Καθώς το παράδειγμα αναπτύσσεται περαιτέρω, οι έννοιες, οι όροι και οι προσεγγίσεις της AHP θα συζητηθούν και θα αναλυθούν.
Το πρώτο βήμα για τη δημιουργία ενός μοντέλου AHP είναι ο καθορισμός των κριτηρίων που θα χρησιμοποιηθούν. Όπως ήδη αναφέρθηκε, κάθε οργανισμός αναπτύσσει και δομεί το δικό τουδικό σας σύνολο κριτηρίων, τα οποία, με τη σειρά τους, θα πρέπει να συνάδουν με τους στρατηγικούς στόχους του οργανισμού.
Για τον πλασματικό μας οργανισμό ACME, θα υποθέσουμε ότι έχει γίνει έρευνα μαζί με τους τομείς της χρηματοδότησης, της στρατηγικής σχεδιασμού και των κριτηρίων διαχείρισης έργων που θα χρησιμοποιηθούν. Το ακόλουθο σύνολο 12 κριτηρίων υιοθετήθηκε και ομαδοποιήθηκε σε 4 κατηγορίες.
Μόλις καθοριστεί η ιεραρχία, τα κριτήρια θα πρέπει να αξιολογηθούν ανά ζεύγη για να προσδιοριστεί η σχετική σημασία μεταξύ τους και η σχετική βαρύτητα τους για τον παγκόσμιο στόχο.
Η αξιολόγηση ξεκινά με τον προσδιορισμό του σχετικού βάρους των αρχικών ομάδων κριτηρίων.
Συμβολή
Η συμβολή κάθε κριτηρίου στον οργανωτικό στόχο προσδιορίζεται από υπολογισμούς που εκτελούνται χρησιμοποιώντας το διάνυσμα προτεραιότητας (ή ιδιοδιάνυσμα). Το ιδιοδιάνυσμα δείχνει το σχετικό βάρος μεταξύ κάθε κριτηρίου. προκύπτει κατά προσέγγιση με τον υπολογισμό του μαθηματικού μέσου όρου για όλα τα κριτήρια. Μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι το άθροισμα όλων των τιμών από ένα διάνυσμα είναι πάντα ίσο με ένα. Ο ακριβής υπολογισμός του ιδιοδιανύσματος προσδιορίζεται μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Αυτή η προσέγγιση χρησιμοποιείται στις περισσότερες περιπτώσεις για να απλοποιήσει τη διαδικασία υπολογισμού, καθώς η διαφορά μεταξύ της ακριβούς τιμής και της κατά προσέγγιση τιμής είναι μικρότερη από 10% (Kostlan, 1991).
Μπορεί να παρατηρήσετε ότι οι κατά προσέγγιση και οι ακριβείς τιμές είναι πολύ κοντά η μία στην άλλη, επομένως ο υπολογισμός του ακριβούς διανύσματος απαιτεί μαθηματική προσπάθεια (Kostlan, 1991).
Οι τιμές που βρέθηκαν στο ιδιοδιάνυσμα έχουν άμεσηφυσική αξία στο AHP - καθορίζουν τη συμμετοχή ή το βάρος αυτού του κριτηρίου σε σχέση με το συνολικό αποτέλεσμα του στόχου. Για παράδειγμα, στον οργανισμό μας ACME, τα στρατηγικά κριτήρια έχουν βάρος 46,04% (ακριβής υπολογισμός ιδιοδιανύσματος) σε σχέση με τον συνολικό στόχο. Μια θετική βαθμολογία σε αυτόν τον παράγοντα είναι περίπου 7 φορές μεγαλύτερη από μια θετική βαθμολογία στη δέσμευση των ενδιαφερομένων (βάρος 6,84%).
Το επόμενο βήμα είναι να αναζητήσετε τυχόν ασυνέπειες στα δεδομένα. Ο στόχος είναι να συλλεχθούν αρκετές πληροφορίες για να καθοριστεί εάν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων ήταν συνεπείς στις επιλογές τους (Teknomo, 2006). Για παράδειγμα, εάν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων υποστηρίζουν ότι τα στρατηγικά κριτήρια είναι πιο σημαντικά από τα οικονομικά κριτήρια και ότι τα οικονομικά κριτήρια είναι πιο σημαντικά από τα κριτήρια δέσμευσης ενδιαφερομένων, θα ήταν ασυνεπές να υποστηρίξουμε ότι τα κριτήρια δέσμευσης των ενδιαφερομένων είναι πιο σημαντικά από τα στρατηγικά κριτήρια. (εάν A>B και B>C, θα ήταν ασυνεπές εάν το A<C).
Όπως και με το αρχικό σύνολο κριτηρίων για τον οργανισμό ACME, είναι απαραίτητο να εκτιμηθούν τα σχετικά βάρη των κριτηρίων για το δεύτερο επίπεδο της ιεραρχίας. Αυτή η διαδικασία είναι ακριβώς η ίδια με το βήμα για την αξιολόγηση του πρώτου επιπέδου της ιεραρχίας (ομάδα κριτηρίων).
Μετά τη δομή του δέντρου και τον καθορισμό κριτηρίων προτεραιότητας, είναι δυνατό να προσδιοριστεί πώς κάθε ένα από τα υποψήφια έργα πληροί τα επιλεγμένα κριτήρια.
Με τον ίδιο τρόπο όπως κατά την ιεράρχηση κριτηρίων, τα υποψήφια έργα συγκρίνονται σε ζεύγη μελαμβάνοντας υπόψη κάθε καθορισμένο κριτήριο.
Το
AHP έχει προσελκύσει το ενδιαφέρον πολλών ερευνητών, κυρίως λόγω του μαθηματικού χαρακτήρα της μεθόδου και του γεγονότος ότι η εισαγωγή δεδομένων είναι αρκετά απλή (Triantaphyllou & Mann, 1995). Η απλότητά του χαρακτηρίζεται από σύγκριση κατά ζεύγη εναλλακτικών λύσεων σύμφωνα με συγκεκριμένα κριτήρια (Vargas, 1990).
Η χρήση του για την επιλογή έργων χαρτοφυλακίου επιτρέπει στους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων να έχουν ένα συγκεκριμένο και μαθηματικό εργαλείο υποστήριξης αποφάσεων. Αυτό το εργαλείο όχι μόνο υποστηρίζει και πιστοποιεί αποφάσεις, αλλά επιτρέπει επίσης στους λήπτες αποφάσεων να αιτιολογούν τις επιλογές τους καθώς και να μοντελοποιούν πιθανά αποτελέσματα.
Η χρήση της μεθόδου ανάλυσης απόφασης/ιεραρχίας Saaty περιλαμβάνει επίσης τη χρήση μιας εφαρμογής λογισμικού που έχει σχεδιαστεί ειδικά για την εκτέλεση μαθηματικών υπολογισμών.
Μια άλλη σημαντική πτυχή είναι η ποιότητα των αξιολογήσεων που γίνονται από τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων. Για να είναι μια απόφαση όσο το δυνατόν πιο κατάλληλη, πρέπει να είναι συνεπής και συνεπής με τα οργανωτικά αποτελέσματα.
Τέλος, είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι η λήψη αποφάσεων περιλαμβάνει μια ευρύτερη και πιο σύνθετη κατανόηση του πλαισίου από τη χρήση οποιασδήποτε συγκεκριμένης μεθόδου. Προτείνει ότι οι αποφάσεις χαρτοφυλακίου είναι προϊόν διαπραγματεύσεων στις οποίες μέθοδοι όπως η μέθοδος ιεραρχίας του Saaty υποστηρίζουν και καθοδηγούν την απόδοση, αλλά δεν μπορούν και δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται ως καθολικά κριτήρια.
