Η μάχη της Πολτάβα έχει γίνει ένα από τα πιο καυτά θέματα των ουκρανορωσικών σχέσεων και συζητήσεων για μια κοινή ιστορία. Για πολύ καιρό, το όνομα του Ιβάν Μαζέπα (ένας από τους βασικούς χαρακτήρες σε αυτό το ιστορικό επεισόδιο) προσωποποιούσε την αποστασία και την προδοσία. Η κατηγορηματική αρνητική εκτίμηση αυτού του χαρακτήρα δεν αμφισβητήθηκε σχεδόν τόσο στην τσαρική όσο και στη σοβιετική εποχή. Εκτός αν από την πλευρά των πολύ μικρών
ομάδες που δεν είχαν δημόσια συμπάθεια. Ωστόσο, η κατάρρευση της ΕΣΣΔ και η γέννηση του εθνικού κράτους στην Ουκρανία και τη Ρωσία προκάλεσαν την εμφάνιση νέων ιδεολογικών απόψεων. Οι δραστηριότητες του Bogdan Khmelnitsky, η Μάχη της Πολτάβα, τα ιστορικά πορτρέτα του Symon Petliura, του Peter Skoropadsky και άλλων προσωπικοτήτων αναθεωρήθηκαν πλήρως στη νέα ουκρανική ιστοριογραφία. Αυτό προκάλεσε και εξακολουθεί να προκαλεί αντιρρήσεις από τη ρωσική πλευρά, όπου μια τέτοια αναθεώρηση θεωρήθηκε παραμόρφωση πραγματικών γεγονότων.
Μάχη της Πολτάβα
Συνήθως, οι δραστηριότητες του Ιβάν Μαζέπα παρουσιάζονται ως η ιστορία ενός ανθρώπου που ήρθε στην εξουσία χάρη στην συγκατάβαση του Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Πιστεύεται ότι ενίσχυσε την επιρροή τουμε την αιγίδα του Peter Alekseevich. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του Βόρειου Πολέμου, που ήταν δύσκολος για τη Ρωσία, ο Μαζέπα πήγε στο εχθρικό στρατόπεδο του Καρόλου XII. Με τη σειρά τους, σύγχρονοι Ουκρανοί ερευνητές φέρνουν μια σειρά από σημαντικές λεπτομέρειες
στην εικόνα αυτών των σχέσεων. Μεταξύ άλλων, υπάρχουν γεγονότα σχετικά με τα σχέδια του Peter I να μειώσει και στο μέλλον να καταστρέψει εντελώς την αυτοδιοίκηση του hetman στην Ουκρανία. Παρά το γεγονός ότι για την ελίτ των Κοζάκων η συνθήκη του 1654 παρουσιάστηκε ως συμμαχία επικυρίαρχου και υποτελούς με τη διατήρηση των ευρειών ελευθεριών των Κοζάκων, αλλά σε καμία περίπτωση δεν ήταν πλήρης υποταγή. Η αγνόηση των συμφερόντων της ουκρανικής πλευράς στις διαπραγματεύσεις με τον Πολωνό βασιλιά, στον οποίο υποσχέθηκαν μέρος των πρόσφατα χαμένων εδαφών, δεν πρόσθεσε επίσης τη δημοτικότητα του βασιλιά.
Η κρίσιμη στιγμή ήταν η άρνηση του Πέτρου Α να παράσχει στρατιωτική βοήθεια στους Ουκρανούς την ώρα των μαχών, όταν οι σουηδικές μονάδες πλησίαζαν ήδη τα ορμητικά νερά του Δνείπερου. Υπάρχουν πολλά επιχειρήματα υπέρ και κατά. Όπως και να έχει, η Μάχη της Πολτάβα (η ημερομηνία της είναι 27 Ιουνίου 1709) χάθηκε από τους Σουηδούς και τον Μαζέπα. Και η ιστορία, όπως γνωρίζετε, γράφεται από τους νικητές.
Έννοια της εθνικής μνήμης
Πολλοί άνθρωποι έχουν πάψει να πιστεύουν στην εθνική ιδέα, επειδή αυτός ο όρος χρησιμοποιείται πολύ συχνά και ακατάλληλα από δημοσιογράφους και δημόσια πρόσωπα τα τελευταία χρόνια. Όμως η Μάχη της Πολτάβα το 1709 δεν έχασε τη σημασία της και παρέμεινε πολύ σημαντική για τους Ουκρανούς να αποκτήσουν ταυτότητα και κρατικότητα. Γιατί το θεμέλιο κάθε έθνους, εκτός από την καταγωγή, την κοινή γλώσσα και τον πολιτισμό,είναι επίσης ιστορική μνήμη: η ενότητα απόψεων των μελών της εθνικής κοινότητας για τα γεγονότα του παρελθόντος, τραγωδίες και νίκες, λαϊκούς ήρωες. Τα κεντρικά γεγονότα αυτής της συλλογικής μνήμης αποτελούν πρότυπο για τη διαμόρφωση μιας λαϊκής κοινότητας.
Για παράδειγμα, στους σύγχρονους Εβραίους υλοποιείται το μοντέλο του λαού-θύματος. Τα κεντρικά γεγονότα της ιστορίας τους και η εγγύηση της ενότητας είναι το Ολοκαύτωμα και μια σειρά από άλλα αρνητικά γεγονότα που βίωσαν και ξεπεράστηκαν από τους Εβραίους. Με τη σειρά του, στο σοβιετικό κράτος και εν μέρει στη σύγχρονη Ρωσία
ένα από τα πιο σημαντικά εργαλεία για την ένωση του έθνους είναι η εξύμνηση του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου και η νίκη σε αυτόν.
Για τους σημερινούς Ουκρανούς ιδεολόγους και τους ηγέτες του λαού, είναι εξαιρετικά σημαντικό να βρουν κοινούς ήρωες για ολόκληρη τη χώρα. Ή δημιουργήστε τα. Το τελευταίο είναι επίσης αρκετά αποδεκτό και χρησιμοποιείται συχνά. Για παράδειγμα, ο Alexander Nevsky είναι μια θετική φιγούρα για κάθε Ρώσο, ακόμα κι αν δεν είναι εξοικειωμένος με τις πράξεις του.
Παρά τα συμπεράσματα των σύγχρονων ερευνητών ότι η Μάχη του Πάγου, προφανώς, δεν είχε την ίδια σημασία που της απέδιδε η ρωσική ιστοριογραφία για μεγάλο χρονικό διάστημα, η εικόνα είναι πιο σημαντική για την ταυτότητα του σύγχρονου ρωσικού έθνους από τα πραγματικά γεγονότα που συνέβησαν το 1242. Τελικά, γιορτάζουμε ακόμη την 23η Φεβρουαρίου, θεωρώντας, σύμφωνα με το κοινό στερεότυπο, την ημέρα δόξας της για τον Κόκκινο Στρατό. Αν και σύμφωνα με τα έγγραφα δεν είναι έτσι.
Για παράδειγμα, ο Bogdan Khmelnitsky είναι ένας από τους λίγους ήρωες που αναγνωρίζονται τόσο από τη Δυτική όσο και από την Ανατολική Ουκρανία,με διαφορετικές ιδεολογίες. Αλλά για το πρώτο, είναι αγωνιστής ενάντια στην εθνική καταπίεση και για το δεύτερο, ενάντια στην ταξική καταπίεση, όπως τον έκανε η σοβιετική ιστοριογραφία. Είναι ενδιαφέρον ότι για τους προαναφερθέντες Εβραίους είναι καθόλου αντιήρωας, ένοχος πογκρόμ μεγάλης κλίμακας και δολοφονίες εκπροσώπων του λαού τους. Το ίδιο και η Μάχη της Πολτάβα, η οποία είναι σημαντική και για τους δύο λαούς περισσότερο ως σύμβολο, παρά ως πραγματικό ιστορικό γεγονός, που προκαλεί αμοιβαία παρεξήγηση.
