Η κριτική του επίσημου αντιπάλου αναφέρεται σε κανονιστικά έγγραφα και πληροφοριακό υλικό για την εξέταση διατριβών.
Η διαδικασία υπεράσπισης της διατριβής προβλέπει τον διορισμό από το εξειδικευμένο ακαδημαϊκό συμβούλιο ενός αριθμού αξιωματούχων που δίνουν μια αμερόληπτη αξιολόγηση της έρευνας. Ο αντίπαλος είναι ένας ικανός επιστήμονας σε ένα συγκεκριμένο πεδίο της επιστήμης που είναι σε θέση να πραγματοποιήσει μια εξαντλητική και αντικειμενική αξιολόγηση της διατριβής σύμφωνα με ορισμένες αρχές και απαιτήσεις. Θα πρέπει να συνοψίσει το περιεχόμενο της εργασίας με ένα χαρακτηριστικό αξιολόγησης και κριτικές παρατηρήσεις.
Αναγκαστικό στοιχείο της συζήτησης κατά την υπεράσπιση είναι η γνώμη του αντιπάλου, που διαβάζεται κατά την ομιλία του στη συνεδρίαση του ειδικού συμβουλίου. Ο επιστήμονας προετοιμάζει τη γνώμη του για την έρευνα που υποβάλλεται προς εξέταση με βάση μια λεπτομερή προκαταρκτική γνωριμία με αυτήν.
Παραδοσιακά, δύο ειδικοί απαιτούνται για την υπεράσπιση μιας διδακτορικής διατριβής. Ο ένας επίσημος αντίπαλος είναι υποψήφιος επιστημών, ο άλλος γιατρός. Για την υπεράσπιση μιας διδακτορικής διατριβής απαιτούνται τρεις αξιολογήσεις που παρέχονται αποκλειστικά από διδάκτορες επιστημών. Το έγγραφο πρέπει να σταλεί στο συμβούλιοστην κατάλληλη μορφή και με σχόλια το αργότερο 10 ημέρες πριν από την ημέρα υπεράσπισης, ώστε ο φοιτητής της διπλωματικής εργασίας να έχει την ευκαιρία να εξοικειωθεί με αυτήν και να προετοιμάσει σχόλια.
Τα κύρια στοιχεία που πρέπει να εμφανίσει ο αντίπαλος στην κριτική είναι τα εξής:
- συνάφεια του επιλεγμένου θέματος;
- βαθμός επιχειρηματολογίας των διατάξεων επιστημονικής καινοτομίας;
- επίπεδο παρουσιαζόμενων συμπερασμάτων και συστάσεων για την εφαρμογή των αποτελεσμάτων;
- πλήρης προβολή ερευνητικών δεδομένων σε επιστημονικές δημοσιεύσεις και κατατοπισμός όλων των ενοτήτων της διατριβής.
Υποστηρίζοντας τη συνάφεια της εργασίας, είναι απαραίτητο να εντοπιστούν δεσμοί με κρατικά επιστημονικά προγράμματα, πολλά υποσχόμενοι τομείς για την ανάπτυξη της επιστήμης και της τεχνολογίας.
Οι προβλέψεις επιστημονικής καινοτομίας είναι μια πολύ σημαντική πτυχή σε κάθε διατριβή. Ο αντίπαλος αντικατοπτρίζει με ακρίβεια και αντικειμενικότητα τις δυνάμεις και τις αδυναμίες του, χωρίς να υπερβάλλει ή να υποβαθμίζει τη συμβολή του ερευνητή.
Η ανατροφοδότηση πρέπει απαραίτητα να απαριθμεί τα βασικά προβλήματα που διερευνώνται, καθώς και να παρουσιάσει συνοπτικά τη δική τους γνώμη για τη λύση τους: είναι οι μέθοδοι που επιλέγονται σωστά, πόσο υψηλός είναι ο βαθμός σημασίας αυτών των προβλημάτων, είναι τα αποτελέσματα σωστό.
Εάν οποιεσδήποτε δηλώσεις εγείρουν αμφιβολίες, ενθαρρύνετε τη συζήτηση, ο αντίπαλος πρέπει να το υποδείξει και να το διακηρύξει.
Ένα από τα κύρια καθήκοντα κατά την προετοιμασία μιας ανασκόπησης είναι να προσδιοριστεί η σημασία της εργασίας για την επιστήμη και την πρακτική και να υποδειχθεί το εύρος των αποτελεσμάτων που προέκυψαν.
Σαν αποτέλεσμα, ο αντίπαλος δείχνει σεσυμμόρφωση ή μη του περιεχομένου με το διαβατήριο ειδικοτήτων, κάνει πρόταση για απονομή επιστημονικού πτυχίου.
Στην ανατροφοδότηση, απαιτείται να σημειωθεί η πληρότητα των αποτελεσμάτων που προέκυψαν και η περιγραφή της πορείας της μελέτης, καθώς και να επισημανθούν ανακρίβειες στο σχεδιασμό. Η εσφαλμένη χρήση επιστημονικών εργασιών άλλων, η έλλειψη παραπομπών σε αρχές είναι απαράδεκτη. Επιπλέον, ο αντίπαλος μπορεί να σχολιάσει όλη την επιστημονική δραστηριότητα της διατριβής στην κριτική. Πρόκειται για άρθρα σε εξειδικευμένες εκδόσεις, δραστηριότητα σε διάφορα συνέδρια, πρακτικές εξελίξεις και πράξεις εφαρμογής τους.
Εάν η κριτική σημειώνει χαμηλό επίπεδο εργασίας, αυτό πρέπει να υποστηριχθεί σύμφωνα με όλες τις απαιτήσεις.
Ένας αντίπαλος είναι ένας συμμετέχων σε εκδήλωση απονομής πτυχίου. Ως εκ τούτου, είναι υπεύθυνος για αντικειμενικές και αληθείς πληροφορίες που παρέχονται από έγγραφα.
