Η ιστορία της ανθρωπότητας πάντα ενδιαφερόταν για την υποτίμησή της. Όσο παλαιότερο είναι αυτό ή εκείνο το γεγονός, τόσο περισσότερες εικασίες και ανακρίβειες στην περιγραφή του. Μεταξύ άλλων προστίθεται ο ανθρώπινος παράγοντας και τα συμφέροντα των κυβερνώντων.
Σε τέτοιες επαφές χτίζεται το "Νέο Χρονολόγιο". Τι το ιδιαίτερο έχει αυτή η θεωρία, η οποία έχει ενθουσιάσει το μεγαλύτερο μέρος των ακαδημαϊκών επιστημόνων;
Τι είναι η χρονολογία;
Πριν μιλήσουμε για έναν αντισυμβατικό κλάδο της ιστορικής επιστήμης, αξίζει να αποφασίσουμε τι είναι η χρονολογία με την κλασική έννοια.
Έτσι, η χρονολογία είναι μια βοηθητική επιστήμη που ασχολείται με πολλά πράγματα.
Πρώτον, καθορίζει πότε συνέβη ένα συμβάν.
Δεύτερον, παρακολουθεί την ακολουθία και τη θέση των περιστατικών σε γραμμική κλίμακα ετών.
Χωρίζεται σε πολλά τμήματα - αστρονομικά,γεωλογική και ιστορική χρονολογία.
Κάθε ένα από αυτά τα τμήματα έχει το δικό του σύνολο μεθόδων χρονολόγησης και έρευνας. Αυτά περιλαμβάνουν την αναλογία ημερολογίων διαφορετικών καλλιεργειών, την ανάλυση ραδιοανθράκων, τη μέθοδο θερμοφωταύγειας, την ενυδάτωση γυαλιού, τη στρωματογραφία, την δενδροχρονολογία και άλλα.
Δηλαδή, η κλασική χρονολογία χτίζει τη σειρά των γεγονότων με βάση μια ολοκληρωμένη μελέτη. Συγκρίνει τα αποτελέσματα της εργασίας επιστημόνων από διαφορετικούς τομείς και μόνο στην περίπτωση διασταυρούμενης επικύρωσης των γεγονότων βγάζει την τελική ετυμηγορία.
Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στις άλλες ερωτήσεις που τέθηκαν νωρίτερα. Ποιοι είναι ο Φομένκο, ο Νοσόφσκι; Είναι η «Νέα Χρονολογία» μια ψευδοεπιστήμη ή μια νέα λέξη στη μελέτη της ανθρώπινης ιστορίας;
Ιστορία προέλευσης
Γενικά, η θεωρία, οι συγγραφείς της οποίας είναι ο Fomenko, Nosovsky ("Νέα Χρονολογία"), βασίζεται στην έρευνα και τους υπολογισμούς του N. A. Morozov. Ο τελευταίος, όντας φυλακισμένος στην Αγία Πετρούπολη, έκανε έναν υπολογισμό της θέσης των αστεριών που αναφέρονται στην Αποκάλυψη. Σύμφωνα με τον ίδιο, αποδείχθηκε ότι το βιβλίο αυτό γράφτηκε τον τέταρτο αιώνα μ. Χ. Καθόλου ντροπιασμένος, δήλωσε παραποιήσεις στην παγκόσμια ιστορία.
Οι συγγραφείς της «Νέας Χρονολογίας» θεωρούν τον Ιησουίτη Γκαρδουίνο και τον φυσικό Ισαάκ Νεύτωνα ως προκατόχους του Μορόζοφ, οι οποίοι προσπάθησαν επίσης να ξανασκεφτούν και να υπολογίσουν εκ νέου τη χρονολογία της ανθρωπότητας.
Η πρώτη, βασισμένη σε φιλολογικές γνώσεις, προσπάθησε να αποδείξει ότι όλη η αρχαία λογοτεχνία γράφτηκε στο Μεσαίωνα. Νεύτοενδιαφέρονται για την αρχαία ιστορία. Εξιστόρησε τα χρόνια της βασιλείας των Φαραώ σύμφωνα με τον κατάλογο του Μανέθω. Κρίνοντας από τα αποτελέσματα της έρευνάς του, η παγκόσμια ιστορία έχει μειωθεί κατά περισσότερες από τρεις χιλιετίες.
Τέτοιοι "καινοτόμοι" περιλαμβάνουν τον Edwin Johnson και τον Robert Baldauf, οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι η ανθρωπότητα δεν είναι περισσότερο από μερικές εκατοντάδες χρόνια.
Έτσι, ο Μορόζοφ εμφανίζει απολύτως φανταστικές φιγούρες στις οποίες βασίζεται η χρονολογία του. Τι είναι η ιστορία χιλιάδων ετών; Μύθος! Η Εποχή του Λίθου είναι ο 1ος αιώνας μ. Χ., ο δεύτερος αιώνας η Εποχή του Χαλκού, ο τρίτος η Εποχή του Σιδήρου. Δεν το ήξερες; Άλλωστε όλες οι ιστορικές πηγές είναι παραποιημένες στη σύγχρονη εποχή!
Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτήν την ασυνήθιστη θεωρία και ας δούμε τη διάψευση της.
Βασικά
Σύμφωνα με τον Φομένκο, η «Νέα Χρονολογία» διαφέρει από την παραδοσιακή στο ότι καθαρίζεται από παραποιήσεις και λάθη. Οι κύριες διατάξεις του περιέχουν μόνο πέντε αξιώματα.
Πρώτον, οι γραπτές πηγές μπορούν να θεωρηθούν περισσότερο ή λιγότερο αξιόπιστες μόνο αργότερα από τον δέκατο όγδοο αιώνα. Πριν από αυτό, από τον ενδέκατο αιώνα και μετά, τα έργα πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή. Μέχρι τον δέκατο αιώνα, οι άνθρωποι δεν μπορούσαν καθόλου να γράφουν.
Όλα τα αρχαιολογικά δεδομένα μπορούν να ερμηνευθούν όπως θέλει ο ερευνητής, επομένως δεν έχουν προφανή ιστορική αξία.
Δεύτερον, το ευρωπαϊκό ημερολόγιο εμφανίστηκε μόλις τον δέκατο πέμπτο αιώνα. Πριν από αυτό, κάθε έθνος είχε το δικό του ημερολόγιο και αφετηρία. Από τη δημιουργία του κόσμου, από τον κατακλυσμό, από τη γέννηση ή την ανάληψηστον θρόνο κάποιου ηγεμόνα…
Αυτή η δήλωση προκύπτει από αυτή τη θέση.
Τρίτον, οι ιστορικές πληροφορίες στις σελίδες των χρονικών, των πραγματειών και άλλων έργων αντιγράφουν ξεδιάντροπα η μία την άλλη. Έτσι, η χρονολογία του Nosovsky αναφέρει ότι τα περισσότερα από τα γεγονότα της αρχαίας ιστορίας συνέβησαν στον πρώιμο Μεσαίωνα ή αργότερα. Ωστόσο, λόγω της ασυμφωνίας μεταξύ ημερολογίων και σημείων αναφοράς, κατά τη μετάφραση, η επεξεργασία των πληροφοριών δεν έγινε σωστά και το ιστορικό έγινε παλαιότερο.
Η παραδοσιακή χρονολογία είναι λάθος σχετικά με την εποχή των ανατολικών πολιτισμών και το σημείο εκκίνησης της ανθρώπινης ιστορίας. Κρίνοντας από το προηγούμενο αξίωμα, η Κίνα και η Ινδία δεν μπορούν να έχουν περισσότερο από χίλια χρόνια χρονολογίας.
Η τελευταία διάταξη είναι ο ανθρώπινος παράγοντας και η επιθυμία της κυβέρνησης να νομιμοποιηθεί. Όπως λέει ο Fomenko, η χρονολογία γράφεται από κάθε αρχή για τον εαυτό της και τα παλιά δεδομένα διαγράφονται ή καταστρέφονται. Επομένως, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε πλήρως την ιστορία. Το μόνο πράγμα στο οποίο μπορείτε να βασιστείτε είναι «τα θραύσματα που διατηρήθηκαν κατά λάθος ή λείπουν». Αυτό περιλαμβάνει χάρτες, σελίδες από διάφορα χρονικά και άλλα έγγραφα που υποστηρίζουν τη θεωρία.
Επιχείρηση βάσει κειμένου
Η κύρια απόδειξη σε αυτόν τον τομέα είναι η «παρατραβηγμένη» ομοιότητα τεσσάρων ιστορικών εποχών και η επανάληψη γεγονότων στα χρονικά.
Οι βασικές περίοδοι είναι 330 χρόνια, 1050 και 1800. Δηλαδή, αν αφαιρέσουμε αυτόν τον αριθμό ετών από τα μεσαιωνικά γεγονότα, θα σκοντάψουμε σε μια πλήρη αντιστοιχία περιστατικών.
Από αυτό συνάγεται η σύμπτωση διαφόρων ιστορικών προσώπων, που σύμφωνα με τη θεωρίαΟ Φομένκο, είναι ένα και το αυτό πρόσωπο.
Η χρονολογία της Ουκρανίας, της Ρωσίας και της Ευρώπης προσαρμόζεται σε τέτοια συμπεράσματα. Οι περισσότερες από τις αντικρουόμενες πηγές αγνοούνται ή χαρακτηρίζονται ψευδείς.
Αστρονομική μέθοδος
Όταν υπάρχουν διαφωνίες σε ορισμένους κλάδους, προσπαθούν να αντλήσουν από τα αποτελέσματα έρευνας από σχετικές επιστήμες.
Σύμφωνα με τον Φομένκο, η «Νέα Χρονολογία» ελέγχεται τέλεια και τα αξιώματά της αποδεικνύονται με τη βοήθεια αρχαίων αστρονομικών χαρτών. Μελετώντας αυτά τα έγγραφα, ξεκινά από εκλείψεις (ηλιακή και σεληνιακή), αναφορές σε κομήτες και, μάλιστα, εικόνες αστερισμών.
Η κύρια πηγή στην οποία βασίζονται τα στοιχεία είναι το Almagest. Πρόκειται για μια πραγματεία που συντάχθηκε από τον Αλεξανδρινό Κλαύδιο Πτολεμαίο στα μέσα του δεύτερου αιώνα μ. Χ. Αλλά ο Φομένκο, αφού μελέτησε το έγγραφο, το χρονολογεί τετρακόσια χρόνια αργότερα, δηλαδή τουλάχιστον τον έκτο αιώνα.
Αξίζει να σημειωθεί ότι μόνο οκτώ αστέρια ελήφθησαν από το Almagest για να αποδειχθεί η θεωρία (αν και περισσότερα από χίλια καταγράφονται στο έγγραφο). Μόνο αυτά δηλώθηκαν "σωστά", τα υπόλοιπα "πλαστογραφημένα".
Η κύρια απόδειξη της θεωρίας όσον αφορά τις εκλείψεις είναι το δοκίμιο του Λίβιου για τον Πελοποννησιακό Πόλεμο. Τρία φαινόμενα υποδεικνύονται εκεί: δύο ηλιακή και μία σεληνιακή έκλειψη.
Το αλίευμα είναι ότι ο Τίτος Λίβιος γράφει για γεγονότα σε όλη τη χερσόνησο και αναφέρει ότι «τα αστέρια ήταν ορατά κατά τη διάρκεια της ημέρας». Δηλαδή η έκλειψη ήταν ολική. Αν κρίνουμε από άλλες πηγές, στην Αθήνα αυτή την εποχή, ένα ελλιπέςέκλειψη.
Με βάση αυτή την ανακρίβεια, ο Φομένκο αποδεικνύει ότι η πλήρης συμμόρφωση με τα δεδομένα του Λίβιου ήταν μόλις τον ενδέκατο αιώνα μ. Χ. Χάρη σε αυτό, μεταφέρει αυτόματα ολόκληρη την αρχαία ιστορία μιάμιση χιλιετία μπροστά.
Παρά το γεγονός ότι το κύριο μέρος των δεδομένων του αστερισμού συμπίπτει με την «παραδοσιακή» ιστορία στην οποία βασίζεται η παγκόσμια χρονολογία, δεν θεωρούνται σωστά. Όλες αυτές οι πηγές δηλώνονται «διορθωμένες» στο Μεσαίωνα.
Στοιχεία από άλλες επιστήμες
Οι κατηγορίες κατά της δενδρολογικής κλίμακας του Νόβγκοροντ, οι οποίες έχουν επιβεβαιωθεί από χιλιάδες παραδείγματα, είναι αβάσιμες. Η ομάδα Fomenko θεωρεί ότι αυτά τα δεδομένα είναι προσαρμοσμένα σε μια παραποιημένη χρονολογία.
Από την άλλη πλευρά, η χρονολόγηση με άνθρακα δέχεται επίθεση. Όμως οι δηλώσεις του είναι ασυνεπείς. Αυτή η μέθοδος είναι λανθασμένη σε όλα, εκτός από την εποχή που έλεγξαν την ηλικία της Σινδόνης του Τορίνο. Τότε ήταν που όλα «έγιναν με ακρίβεια και ευσυνειδησία».
Σε ποιες "αμφιβολίες" βασίζεται η "Νέα Χρονολογία"
Ας δούμε ποιες άλλες ελλείψεις βρίσκει η ομάδα του Fomenko στην παραδοσιακή επιστήμη. Οι ιστορικές μέθοδοι έρευνας είναι οι κύριες επιθέσεις. Επιπλέον, η διατριβή έχει συχνά «διπλά κριτήρια». Στην περίπτωση της ακαδημαϊκής επιστήμης, αυτή ή η άλλη μέθοδος χαρακτηρίζεται παραποίηση, ενώ για τους λάτρεις της «Νέας Χρονολογίας» είναι η μόνη σωστή.
Η χρονολογία των βιβλίων ήταν η πρώτη που αμφισβητήθηκε. Βασισμένο σε γραπτά ιστορικών, χρονικάκαι διατάγματα αξιωματούχων, ο Φομένκο και ο Μορόζοφ δημιουργούν τη δική τους θεωρία. Αλλά εκατομμύρια σελίδες απλών χάρτων, οικονομικών εγγράφων και άλλων «λαϊκών» αρχείων αγνοούνται.
«Σκαλιγεριανή» ραντεβού καταργείται λόγω της χρήσης της αστρολογίας και άλλοι ερευνητές δεν λαμβάνονται υπόψη.
Τα περισσότερα έγγραφα χαρακτηρίζονται πλαστά. Μια τέτοια κρίση βασίζεται στο γεγονός ότι είναι πρακτικά αδύνατο να διακρίνει κανείς την πηγή του ύστερου Μεσαίωνα από τον αρχαίο. Με βάση γνωστές παραποιήσεις, η διατριβή συνάγεται για την αναξιοπιστία όλων των βιβλίων που «φέρεται να δημιουργήθηκαν πριν από τα μέσα της πρώτης χιλιετίας».
Η κύρια τεκμηριωμένη βάση στην οποία βασίζεται η «Νέα Χρονολογία», ο Νοσόφσκι και ο Φομένκο βασίζονται στην εγγύτητα του πολιτισμού της εποχής της αρχαιότητας και της Αναγέννησης.
Τα γεγονότα του πρώιμου Μεσαίωνα, όταν το μεγαλύτερο μέρος της αρχαίας γνώσης ξεχάστηκε, χαρακτηρίζονται ανοησίες και μυθοπλασία. Η ομάδα Fomenko υποστηρίζει ότι υπάρχουν αρκετές ενδείξεις για το παράλογο ενός τέτοιου μοντέλου.
Πρώτον, είναι αδύνατο να «ξεχαστείς» και μετά να «θυμηθείς» ολόκληρα στρώματα επιστημονικής γνώσης.
Δεύτερον, τι σημαίνει «ανάκτηση» ερευνητικών δεδομένων από αιώνες πριν; Για να διατηρηθεί η γνώση, θα πρέπει να υπάρχουν επιστημονικά σχολεία όπου οι πληροφορίες μεταφέρονται από δάσκαλο σε μαθητή.
Από τέτοιες κρίσεις συνάγεται το συμπέρασμα ότι ολόκληρη η ιστορία της αρχαιότητας είναι απλώς τεχνητά αρχαία γεγονότα του Μεσαίωνα.
Η ομάδα Fomenko ενδιαφέρεται ιδιαίτερα για τη χρονολογία της Ρωσίας. Από τα στοιχεία του, πληροφορίες γιαη υποτιθέμενη μεσαιωνική αυτοκρατορία των «Ρώσων Χαν», που κάλυπτε ολόκληρη την Ευρασία.
Γενική επιστημονική κριτική
Πολλοί επιστήμονες δεν συμφωνούν με τα αξιώματα που προβάλλει η «Νέα Χρονολογία». Τι σημαίνει, για παράδειγμα, «απορρίψτε λάθος επιστημονικές θεωρίες»; Αποδεικνύεται ότι μόνο ο Φομένκο, με βάση τις σημειώσεις του Μορόζοφ, έχει «αληθινή» γνώση.
Στην πραγματικότητα, υπάρχουν τρία πράγματα που προκαλούν σύγχυση για κάθε υγιή άνθρωπο.
Πρώτον, διαψεύδοντας την παραδοσιακή χρονολογία, η ομάδα του Fomenko διαγράφει έτσι όλες τις επιστήμες που επιβεβαιώνουν έμμεσα τα ακαδημαϊκά δεδομένα. Δηλαδή, οι φιλόλογοι, οι αρχαιολόγοι, οι νομισματολόγοι, οι γεωλόγοι, οι ανθρωπολόγοι και άλλοι ειδικοί δεν καταλαβαίνουν απολύτως τίποτα, αλλά απλώς χτίζουν τις υποθέσεις τους με βάση λανθασμένα επιχειρήματα.
Το δεύτερο πρόβλημα είναι μια σαφής ασυνέπεια σε πολλά σημεία. Μιλάμε για μια εποχή, για επιβεβαίωση παρέχεται ένας χάρτης ουρανού μιας εντελώς διαφορετικής περιόδου. Έτσι, όλα τα γεγονότα προσαρμόζονται στο επιθυμητό πλαίσιο.
Αυτό περιλαμβάνει επίσης αποκλίσεις μεταξύ υποτιθέμενων "επαναλαμβανόμενων" ιστορικών προσώπων. Για παράδειγμα, ο Σολομών και ο Καίσαρας είναι το ίδιο πρόσωπο, σύμφωνα με τη Νέα Χρονολογία. Ποια είναι τα σαράντα χρόνια της βασιλείας του πρώτου έναντι των τεσσάρων ετών του δεύτερου για έναν μη ειδικό; Δεν ταιριάζει? Έτσι, τον δέκατο όγδοο αιώνα παραποίησαν!
Το τελευταίο επιχείρημα που ορίζει αυτή τη θεωρία ως ψευδοεπιστήμη είναι το εξής. Με βάση πολυάριθμες "τροπολογίες", αποδεικνύεται ότι υπάρχει μια παγκόσμια συνωμοσία του "δεν είναι ξεκάθαρο-τι-κοινωνία" που μπόρεσε να ξαναγράψεικρυφά σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας. Εξάλλου, αυτό γινόταν στον Μεσαίωνα και στη σύγχρονη εποχή, όταν σχηματίζονταν τα κράτη και δεν υπήρχε θέμα κοινότητας και εδραίωσης.
Το τελευταίο πράγμα που ενθουσίασε ειλικρινά την επιστημονική κοινότητα ήταν μια ξεκάθαρη επίθεση στον ακαδημαϊκό επαγγελματισμό. Αν θεωρήσουμε τη θεωρία της «Νέας Χρονολογίας» αληθινή, αποδεικνύεται ότι όλοι οι επιστήμονες απλώς παίζουν στο sandbox και δεν καταλαβαίνουν καθόλου καν στοιχειώδη πράγματα. Για να μην αναφέρουμε την κοινή λογική.
Γιατί οι αστρονόμοι ήταν εξοργισμένοι
Το κύριο εμπόδιο ήταν το "Almagest". Αν απορρίψουμε ακριβώς εκείνα τα αστέρια στα οποία βασίζεται η θεωρία του Φομένκο (δεν μπορούν να χρονολογηθούν μοναδικά), θα έχουμε μια εικόνα που συμπίπτει πλήρως με την παραδοσιακή.
Στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα, οι κινήσεις των αστεριών υπολογίστηκαν εκ νέου χρησιμοποιώντας τις πιο πρόσφατες τεχνικές και υπολογιστές. Όλα τα δεδομένα του Πτολεμαίου και του Ίππαρχου έχουν επιβεβαιωθεί.
Έτσι, η αγανάκτηση των επιστημόνων προκάλεσε αδικαιολόγητες επιθέσεις στον επαγγελματισμό τους από έναν εντελώς ερασιτέχνη.
Απάντηση από ιστορικούς, γλωσσολόγους και αρχαιολόγους
Έγινε εγκάρδια συζήτηση στο πεδίο επιρροής αυτών των κλάδων. Πρώτον, στάθηκαν υπέρ της δενδροχρονολογίας και της ανάλυσης ραδιοανθράκων. Αν κρίνουμε από τις δηλώσεις του Φομένκο, έχει στοιχεία για τη δεκαετία του 1960. Αυτές οι επιστήμες έχουν προχωρήσει πολύ μπροστά. Οι μέθοδοί τους επιβεβαιώνουν την παραδοσιακή ιστορία, και επιβεβαιώνονται επίσης με σχετικές μεθόδους. Αυτές περιλαμβάνουν άργιλους με ταινίες, μεθόδους παλαιομαγνητικής και καλίου-αργού και άλλα.
Τα χαρτιά από φλοιό σημύδας έγιναν μια απροσδόκητη στροφή. Κρίνοντας απόμε αυτό που περιγράφει η «Νέα Χρονολογία», η ρωσική ιστορία έρχεται σε αντίθεση με τις πληροφορίες αυτών των πηγών. Τα τελευταία, παρεμπιπτόντως, επιβεβαιώνονται όχι μόνο από την δενδροχρονολογία, αλλά και από πολλά άλλα δεδομένα από σχετικούς κλάδους.
Επίσης ενδιαφέρουσα είναι η πλήρης αδιαφορία για τα αραβικά, τα αρμενικά, τα κινέζικα και άλλα γραπτά στοιχεία που επιβεβαιώνουν την παραδοσιακή ιστορία της Ευρώπης. Αναφέρονται μόνο εκείνα τα γεγονότα που υποστηρίζουν τη θεωρία.
Η έμφαση στις αφηγηματικές πηγές φέρνει τους θαυμαστές του New Chronology σε άβολη θέση. Τα επιχειρήματά τους καταρρίπτονται από τα συνήθη διοικητικά και επιχειρηματικά αρχεία.
Αν κοιτάξετε τα γλωσσικά στοιχεία του Φομένκο, τότε, σύμφωνα με τον A. A. Zaliznyak, "πρόκειται για πλήρη ερασιτεχνισμό στο επίπεδο των σφαλμάτων στον πίνακα πολλαπλασιασμού". Για παράδειγμα, τα λατινικά δηλώνεται ότι είναι απόγονος της παλαιοεκκλησιαστικής σλαβονικής και το «Samara», όταν διαβάζεται ανάποδα, μετατρέπεται σε «τη διαλεκτική προφορά της λέξης Ρώμη».
Ημερομηνίες και ονόματα σε νομίσματα, μετάλλια, πολύτιμους λίθους επιβεβαιώνουν πλήρως τα ακαδημαϊκά δεδομένα. Επιπλέον, η ποσότητα αυτού του υλικού απλώς αποκλείει την πιθανότητα πλαστογραφίας.
Εξάλλου, η χρονολογία των πολέμων για συγγραφείς που ανήκουν σε διαφορετικούς πολιτισμούς συμπίπτει όταν τα ημερολόγια έρχονται σε έναν κοινό παρονομαστή. Υπάρχουν ακόμη και δεδομένα που απλά δεν ήταν γνωστά στον Μεσαίωνα, αλλά ανακαλύφθηκαν μόνο χάρη στις ανασκαφές του 20ου αιώνα.
Συμπεράσματα επιστημόνων για τη «Νέα Χρονολογία»
Πρώτον, σήμερα η παραδοσιακή επιστήμη ακούει τα έργα του Scaliger ακριβώς όσο αυτά επιβεβαιώνονται από τα τελευταίαέρευνα.
Και, αντίστροφα, τα έργα του Φομένκο και του Νοσόφσκι περιέχουν μόνο επιθέσεις σε αυτόν τον επιστήμονα του δέκατου έκτου αιώνα. Αλλά δεν υπάρχει ούτε μία υποσημείωση ή αναφορά στην πηγή, εισαγωγικά ή ρητή ένδειξη του σφάλματος.
Δεύτερον, η πλήρης αδιαφορία για τα επαγγελματικά αρχεία. Ολόκληρη η βάση αποδεικτικών στοιχείων βασίζεται σε επιλεγμένα χρονικά και άλλα έγγραφα που δείχνουν τα γεγονότα μόνο μονόπλευρα. Έλλειψη πολυπλοκότητας στην έρευνα.
Τρίτον, ο λεγόμενος «φαύλος κύκλος των γνωριμιών» εξαφανίζεται από μόνος του. Δηλαδή, οι υποστηρικτές της «Νέας Χρονολογίας» προσπαθούν να αποδείξουν ότι, με βάση αρχικά εσφαλμένες υποθέσεις, οι περισσότερες μέθοδοι απλώς πολλαπλασιάζουν τα λάθη. Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια, σε αντίθεση με τις δικές τους μεθόδους, οι οποίες συχνά δεν έχουν αποδειχθεί και δεν τεκμηριώνονται.
Και τελευταίο. Η περιβόητη «συνωμοσία των πλαστών». Ολόκληρη η απόδειξη βασίζεται σε αυτό, αλλά αν την προσεγγίσεις από την άποψη της κοινής λογικής, τότε τα επιχειρήματα καταρρέουν σαν ένα σπίτι από τραπουλόχαρτα.
Είναι δυνατόν να μαζέψεις κρυφά όλα τα βιβλία, διατάγματα, επιστολές, να τα ξαναγράψεις με νέο τρόπο και να τα επιστρέψεις στις θέσεις τους. Επιπλέον, οι τεράστιοι όγκοι των αρχαιολογικών ευρημάτων απλά δεν μπορούν να παραποιηθούν ρεαλιστικά. Επίσης, οι έννοιες του πολιτισμικού στρώματος, της στρωματογραφίας και άλλες τυπικές πτυχές της αρχαιολογίας είναι εντελώς άγνωστες στους θεωρητικούς της Νέας Χρονολογίας.
